Ухвала суду № 36591885, 09.01.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4783/13-ц

2/583/114/14

У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

09 січня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач просить встановити факт прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері, ОСОБА_3, яка померла 23.09.2003 року в м. Охтирка Сумської області, а також визнати за ним, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, право власності на спадкове майно у вигляді будинковолодіння зі складовими жилого будинку А-1ж, веранда а, літня кухня Б з погребом б-1, прибудова б, сарай прибудова б-ІІ, колодязь к, огорожа № 1, 2, які розташовані по вул. Гоголя, 77 в м. Охтирка Сумської області.

Судовий розгляд у справі ще не розпочатий.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на будинковолодіння, розташоване за адресою Сумська область, м. Охтирка, вул. Гоголя, 77, мотивуючи тим, що будинковолодіння по вул. Гоголя, 77 в м. Охтирка Сумської області виявилося зареєстрованим батьком позивача ОСОБА_4, і після смерті ОСОБА_4 відкрито спадкову справу, але позивач із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, оскільки проживав разом з батьком на момент його смерті. Ці обставини, на думку представника позивача, є підставами для забезпечення позову в справі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заяву представника позивача слід задовольнити.

Стаття 151 ч. 3 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинковолодіння, розташоване за адресою Сумська область, м. Охтирка, вул. Гоголя, 77.

Копію ухвали направити для відому та виконання сторонам, третій особі, розяснивши позивачу, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову він має подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О.В. Олійник