Рішення № 36591176, 09.01.2014, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/3024/13-ц

Провадження 2/515/83/14

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою від-повідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» в особі його представника ( за довіреністю ) ОСОБА_2 звернулось до су-ду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на наступні обставини.

17 січня 2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір ПУ-00313000178, відповідно до умов яко-го банк надав відповідачу кредит у сумі 1000 грн. строком з 17.01.2013 р. по 01.02.2013 р. із сплатою процентів за користування кредитом в ро-змірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% річних. Згідно п.1.5. та п.3.1. зазначеного кредит-ного договору та додаткових угод №№ 1,2,3,4, відповідач зобовязався використовувати кредит на визначені у договорі цілі та повернути кошти і сплатити відсотки у встановлені терміни, але не пізніше 02.03.2013 р. Однак, ОСОБА_1 зобовязання за договором належним чином не виконав, на звернення позивача про добровільне погашення кредитної заборгованос-ті не реагує. Станом на 11.11.2013 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 5666,60 грн., яка складається з: простро-ченої заборгованості за кредитом 894,95 грн.; відсотків за корис-тування кредитом 4671,64 грн., штрафу - 100 грн. Несвоєчасна сплата заборгованостей не дає ТОВ «Прайм Інвест Україна» змоги в повному об-сязі та своєчасно фінансувати свої проекти, розраховуватися по забор-гованостям із трудовим колективом, вести повноцінну ділову діяльність, виконувати свої зобовязання перед іншими банківськими, фінансовими та комерційними установами, що призведе до погіршення ділової репутації та конкурентос-проможності підприємства на ринку фінансових послуг Украї-ни. За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача вказану су-му заборгованості.

Представник ТОВ «Прайм Інвест Україна» у судове засідання не зя-вився, в позовній заяві просив справу розглянути без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочно-го розгляду справи.

Відповідач двічі в судове засідання не зявився, хоча про дату, мі-сце та час розгляду справи сповіщався належним чином ( поштою з повідо-мленням ). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не зявився без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявність дос-татніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наяв-ність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судом з достовірністю встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» та ОСОБА_1 укладено кре-дитний договір ПУ-00313000178 від 17 січня 2013 року, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1000 грн. із сплатою відсот-ків в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування (732 відсотки річних), а останній взяв на себе зобовязання погашати кредит та відсотки за користування кредитом. З умовами договору та та-рифами ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його власноручний під-пис ( а.с.3-5 ).

З матеріалів справи ( а.с.6,7,9,10 ) видно, що між сторонами укла-далися додаткові угоди №№ 1,2,3,4 до кредитного договору, згідно яких відповідачу продовжувався строк повернення кредиту - не пізніше 02 березня 2013 року.

Згідно з копією видаткового касового ордеру від 17 січня 2013 року ( а.с.13 ), позивач видав 1000 грн. ОСОБА_1 згідно кредитного до-говору ПУ-00313000178 від 17.01.2013 р.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - від-повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став-ляться.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовя-зок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення по-вернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одер-жання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встанов-лено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів вста-новлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін про-центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, виз-начені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобовязання.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 не виконав зобовязання у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобовязання він не довів, як це передбачено ч.2 ст. 614 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги товариства з об-меженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» про стягнення забор-гованості з ОСОБА_1 за кредитним договором ПУ-00313000178 від 17. 01.2013 р. мають бути задоволені в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,625,1046-1050,10 52,1054-1056 ЦК України, ст.ст.58-60,208,209,213-215,224-226 ЦПК Украї-ни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Украї-на» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кре-дитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 25 березня 1979 року в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області ( іде-нтифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь товариства з обмеженою ві-дповідальністю «Прайм Інвест Україна» відділення № 3 на р/р № 2650005 4300889 в ЮЖНЕ ГРУ Приватбанка, код ЄДРПОУ - 38091335, МФО 328704, за-боргованість по кредитному договору у розмірі 5666,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 25 березня 1979 року в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області ( іде-нтифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» відділення № 3 на р/р № 26500054300889 в ЮЖНЕ ГРУ Приватбанка, код ЄДРПОУ - 38091335, МФО 328704 судовий збір в розмірі 229 грн.41 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а осо-бами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засі-данні під час проголошення рішення - протягом десяти днів с дня отри-мання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за пи-сьмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отри-мання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволен-ння, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному по-рядку.

Суддя Тимошенко