Постанова № 36591088, 06.11.2013, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

№ 3/269/957/2013

П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

06 листопада 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Макіївського вищого професійного училища, мешкає за адресою: м. Макіївка-41, вул. Кулабухова, будинок 9 «а», кв. 5,

за ст. 164-12 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Актом № 03-22/034 від 24.10.2013 року встановлено, що директором Макіївського вищого професійного училища не дотримано порядку проведення операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним бюджетним законодавством: покриття видатків, повязаних з наданням послуг за рахунок занального фонду внаслідок неповного відшкодування і відновлення касових видатків за спожиті комунальні послуги з сум отриманих доходів від послуг з платного навчання за період з 01.10.2001 року по 30.09.2013 року на загальну суму 27,80 тис. грн., що є порушенням ст. 13, п.4, абз.15, п.8 ст.116 п.1.40 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-УІ, п.п. 19,23,43 абз. Порядку складання, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч 1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 на виклик суду зявилася та пояснила, що дійсно під час перевірки, яка проводилася інспекторами Державної фінансової інспекції в Донецькій області були встановлені порушення в сфері використання бюджетних коштів, але на даний час усі порушення усунені.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 164-12 ч 1 КУпАП, оскільки вона як посадова особа порушила вимоги Бюджетного кодексу України, а тому підлягає адміністративному стягненню в межах санкції даної статті особливої частини КУпАП .

Відповідно до ч 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн.

Керуючись ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 164-12 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави з перерахуванням на р/р 31113106700067 отримувач держбюджет м.Макіївки Совєтський район, ЄДРПОУ 34686736, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на розрахунковий рахунок 31217206700067, ЄДРПОУ 37990227, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути внесено подання прокурора.

Суддя О. А. Слабкіна