Ухвала суду № 36590822, 04.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/26450/13-ц

Провадження № 2/522/11314/13

У Х В А Л А

04 грудня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Від представника ПАТ КБ «Надра» до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить передати транспортний засіб марки Nissan, модель Armada, 2007 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, на відповідальне зберігання представнику ПАТ КБ «Надра».

У своїй заяві представник ПАТ КБ «Надра» зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може виключити можливість задоволення вимог позивача як заставодержателя майна, що є предметом позову та порушенням його прав у вигляді реалізації заставного майна, щодо якого законодавчо встановлена заборона на примусове стягнення на користь інших стягувачів.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави у вигляді транспортного засобу марки Nissan, модель Armada, 2007 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_1, то застосування судом вищевказаних заходів забезпечення позову, а саме передання даного транспортного засобу на відповідальне зберігання представнику ПАТ КБ «Надра», призведе до фактичного вирішення спору по суті.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника ПАТ КБ «Надра» заяву про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Б.Свячена