Ухвала суду № 36590801, 09.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/11544/13

Справа № 522/27313/13-ц

У Х В А Л А

09 грудня 2013 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «СК «Уніка» 28.10.2013 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3 748,80 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн..

Ухвалою судді від 15.11.2013 року у зазначеній справі було відкрито провадження.

В судове засідання 09.12.2013 року не зявився представник позивача ПАТ «СК «Уніка» ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 04.07.2013р.), але 06.12.2013 року надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, та про відмову від позову та закриття провадження по справі, у звязку з задоволенням позову відповідачкою, в якій зазначив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі. Також, в заяві просив стягнути з відповідачки судовий збір на підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилася, але 09.12.2013 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд встановлює ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі сторонам розяснені, згідно ст. 206 ЦПК України, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач відмовився від позову у звязку з тим, що відповідачка 01.11.2013 року задовольнила його позовні вимоги щодо стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3 748,80 грн..

У звязку з тим, що відповідачка погасила свою заборгованість перед позивачем 01.11.2013 року, а позов позивачем був поданий до суду 28.10.2013 року, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення судового збору є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 11, 15, 89 ч.1, 174 ч.3, 197, 205-206, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, код ЄДРПОУ 20033533) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

09.12.2013