Рішення № 36590469, 10.01.2014, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

262/8109/13-ц

2/262/88/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

Головуючого Панас Н.Л.

При секретарі Солодовник О.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану не обліковану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що відповідачі зареєстровані і мешкають у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами електроенергії. 18 грудня 2010 року в них провадилась перевірка дотримання вимог діючого законодавства про електроенергетику під час якої було виявлено порушення у вигляді обладнання дублючого вводу скритої провідки (підключення фазного проводу поза електролічильник). За наслідками перевірки був складений акт №26959 та відповідачам була нарахована сума збитків у розмірі 2674 грн.53 коп. До теперішнього часу відповідачі у добровільному порядку зазначені збитки не відшкодували. Просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму за спожиту необліковану електроенергію у розмірі 2674 грн.53 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 грн.40 коп.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні 18 грудня 2013 року заявлені позовні вимоги не визнала і просила відмовити у їх задоволенні. Також пояснила, що ніяких порушень діючого законодавства не припускала, електропровідку не переобладнувала. У той же час з боку працівників позивача було припущено ряд порушень при проведенні перевірки. Крім того, пояснила, що у 2004 році працівниками позивача у їх квартирі був здійснений переніс електролічильника, після чого до них не було жодних претензій з боку працівників електропостальника.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги також не визнала і просила відмовити у їх задоволенні. Надала суду пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_3

Заслухавши сторони, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживач електричної енергії зобов'язаний:

дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору;

забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів;

забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача;

невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку;

оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;

узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку;

надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку;

забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки;

не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електромережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 м для електричних ліній напругою 10 кВ;

не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.

Відповідно до вимог пункту 53 вказаних вище Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Як встановлено у судовому засіданні 18 грудня 2010 року у відповідачів представниками позивача була проведена перевірка дотримання вимог діючого законодавства про електроенергетику під час якої було виявлено порушення у вигляді обладнання дублючого вводу скритої провідки (підключення фазного проводу поза електролічильник). За наслідками перевірки був складений акт №26959 та відповідачам була нарахована сума збитків у розмірі 2674 грн.53 коп. (а.с.4-5).

Вказаний акт був підписаний відповідачем ОСОБА_3, ніяких зауважень або застережень при цьому зроблено не було.

Відповідачі належним чином повідомлялись про наявність в них заборгованості та необхідність її погашення, але ніяких дій, спрямованих на погашення цієї заборгованості не вжили (а.с.6).

Суд не приймає до уваги доводи відповідачів, що з часу перенесення електролічильника в інше місце, вони ніяких порушень правил користування електроенергією не припускали, оскільки ці доводи спростовуються актом №28959 від 18.12.2010 року, розпорядженням №1357 від 18.12.2010 року про заміну електролічильника (а.с.23), поясненнями свідків ОСОБА_4 Н,А., ОСОБА_5, ОСОБА_6, наданими у судовому засіданні, які підтвердили факт виявлення у відповідачів порушення Правил користування електроенергією для населення.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідачів у солідарному порядку, відповідно до вимог ст.64 ЖК України, на користь позивача суми заборгованості за використану необліковану електроенергію у рощмірі 2674 грн.53 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати - судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.526, 625, 626 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, ст.64 ЖК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» п/рахунок 2600737096203 у ПАТ «Енергобанк» міста Києва, отримувач ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», МФО 300272, ЄДРПОУ 26390719 заборгованість по оплаті за використану не обліковану електроенергію у розмірі 2674 грн.53 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 грн.40 коп., а всього 2903 (дві тисячі девятсот три) грн.93 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

СуддяН.Л.Панас