Постанова № 3658924, 30.01.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15год. 00хв. Справа № 2-а-1332/08

30 січня 2009 року м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

 головуючого - судді Новікової Т. В.,

 при секретарі - Шульзі О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій в сумі 64грн., 80коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 03.11.2008 року № 4546, в якому просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1у дохід державного бюджету економічні санкції в сумі 64грн. 80коп. за порушення дотримання порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав клопотання від 30.01.2009р. в якому підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути без його участі.

Відповідач до залу судового засідання не з'явився, заперечення на позов не надав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про призначення справи до розгляду та повістка направлялися відповідачу за зазначеною в матеріалах справи адресою (від 11.11.2008р. та 18.12.2008р.), що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.11.2008р.

 Відповідно до ст.128 КАС України справа вирішується на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 30.01.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 04.02.2009р.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області на виконання окремого доручення від 12.08.2008 року № 39962/1/1-08 Першого Віце - прем'єр - міністра України Турчинова О. В., спільного наказу Державної податкової адміністрації в Черкаській області від 15.08.2008 р. № 233/53 та наказу Держцінінспекції від 16.08.2008р. №378-п, видано ПосвідченняНОМЕР_1 на проведення позапланової перевірки фізичної особи- підприємця ОСОБА_1з питань дотримання порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства. За результатами вказаної перевірки було складено Акт № 2498 від 20 серпня 2008р. з якого вбачається, що відповідач, ФОП ОСОБА_1 зареєстрована Уманською РДА 27.07.2004р., отримала свідоцтво про державну реєстрацію ВОО №708010 за реєстраційним номером 2 015 000 0000 000010, ідентифікаційний номер суб'єкта підприємницької діяльності НОМЕР_2.

Згідно п.1 розпорядження голови Черкаської облдержадміністрації від 29.12.2007 року № 464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари» із змінами, внесеними розпорядженням голови Черкаської облдержадміністрації від 01.04.2008 року № 97, яке винесено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів) встановлено граничний рівень торговельної надбавки в розмірі 10% до оптової ціни виробника (митної вартості), а уразі придбання продуктів харчування за цінами нижче оптової або митної вартості - до ціни закупки з урахуванням транспортних витрат для суб'єктів підприємницької діяльності усіх форм власності, які займаються торговельною діяльністю.

Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог вищевказаного розпорядження застосовувала торгівельні надбавки в розмірі 21,6 % замість встановленого 10 відсоткового граничного рівня без врахування транспортних витрат. В результаті чого відповідачем внаслідок порушення порядку встановлення і застосування цін на продовольчі товари необґрунтовано одержана виручка за період з 01.08.2008р. по 18.08.2008р. в сумі 21грн. 60коп.

 Факт порушення зафіксовано в акті державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області від 20.08.2008 року № 2498. На підставі акту, Державною інспекцією з контролю за цінами винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 19.09.2008 року № 132, згідно якого відповідач зобов'язаний сплатити в десятиденний термін у дохід державного бюджету економічні санкції в сумі 64грн. 80 коп., з яких сума порушення становить - 21грн. 60коп. та штраф у сумі 43грн. 20коп. Відповідачу було направлено лист-вимогу № 4005 від 23.09.2008р. щодо усунення виявлених порушень та претензію від 23.09.2008 року № 4004 які були відповідачем отримані 02 жовтня 2008 року (відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення) та залишені без відповідного реагування.

Згідно статті 4. Закону ВР УРСР від 03.12.1990, № 507-XII «Про ціни і ціноутворення визначено повноваження Кабінету Міністрів України в галузі ціноутворення, зокрема - забезпечує здійснення в республіці державної політики цін;

 визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій;

визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Статтею 8 вказаного Закону передбачено державне регулювання цін і тарифів, та зазначено, що воно здійснюється шляхом встановлення:

державних фіксованих цін (тарифів);граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Відповідно статті 13 Закону державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями. Державні органи, що здійснюють контроль за цінами, та їх посадові особи мають права, виконують обов'язки і несуть відповідальність, передбачені Законом України "Про державну податкову службу в Україні", крім повноважень, передбачених пунктами 6 - 9 статті 11 вказаного Закону. Господарські суб'єкти повинні в установленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін.

Зокрема стаття 14 Закону визначає відповідальність за порушення державної дисципліни цін, а саме передбачає, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Беручи до уваги те, що суму економічних санкцій відповідач у дохід державного бюджету не сплатив, доказів погашення зазначеної заборгованості не надав, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.11, 14, 70, 71, 94, 122, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у дохід державного бюджету (код платежу 21081100, одержувач коштів - УДК в Уманському районі, р\р 31112106700402 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809216) - економічні санкціі у сумі 64грн. 80коп. (шістдесят чотири гривні вісімдесят копійок), за порушення дотримання порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новікова Т. В.

Повний текст постанови виготовлено 18.02.2009р.