Рішення № 36589059, 08.01.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5323/13-цр.

Провадження № 2/484/1998/13р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитного боргу, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку кредитної заборгованості у розмірі 11604,74 грн. з яких 10578,73 грн. заборгованість по кредиту та 1026,01 грн. - проценти за користування кредитом, так як 03.04.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 452/12 про надання останній кредиту в сумі 15000 грн. під 60% річних відповідно до якого у тридцятишестимісячний термін відповідач зобовязувалась виплатити суму кредиту та відсотки. В якості забезпечення кредиту виступала порука ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з якими було укладено договори поруки до договору кредиту № 452/12 від 03.04.2012 року. Відповідно до п.3.3. кредитного договору ОСОБА_1 в період з 03.04.2012 року по 01.11.2013 року мало бути здійснено 18 виплат на загальну суму 16625,82 грн. В порушення вищевказаних умов ОСОБА_1 здійснила 15 виплат на суму 14970 грн. і на 01.11.2013 року утворилась заборгованість у сумі 11604,74 грн. яку позивач просить стягнути, а також 229,40 грн. сплаченого судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявилась, а надала заяву в якій позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутності і згодна на заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, заперечень по суті позову не надали, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що так як копіями кредитного договору № 452/12 від 03.04.2012 року ( а.с. 7-8), видаткового касового ордеру ( а.с.12), договорів поруки ( а.с. 9,10, 11), графіком розрахунків ( а.с. 5) та довідкою заборгованості ( а.с. 4) відповідно до ст. 60 ЦПК України підтверджені позовні вимоги, а тому в силу ст. ст. 526, 553, 554, 598, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Світовид» заборгованість за кредитним договором №452/12 укладеним 03.04.2012 року станом на 01.11.2013 року в сумі 11604,74 грн. з яких 10578,73 грн. заборгованість по кредиту та 1026,01 грн. - проценти за користування кредитом, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Світовид» по 57,35 грн. судового збору, з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис. Копія вірна. СУДДЯ: