Рішення № 36588948, 31.12.2013, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1102/13-ц

Провадження № 2-о/483/25/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Медюка С.О.,

народних засідателів Скрипниченко Г.І., Константинової І.А.

при секретарі Поліщук А.Г.,

за участю представника заявниці адвоката ОСОБА_1

прокурора Паламарюка Є.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Очакові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року громадянка ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що в листопаді 2012 року вона дізналася, що її батько ОСОБА_4, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки психічного розладу, поводить себе неадекватно. Дізнавшись про це її чоловік виїхав в Україну та знайшов батька у невідомому напівзруйнованому будинку, його поведінка свідчила про наявність психічного розладу, він нікого не впізнавав, вважав, що проживає у власній квартирі. Крім того, сусіди повідомили, що наприкінці жовтня 2012 року батько уклав якісь угоди з квартирою. Після звернення до лікарів та після обстеження ОСОБА_4 у Свердловській обласній клінічній психіатричній лікарні було встановлено, що останній страждає на психічний розлад деменцію помірного ступнею, в нього наявна інтелектуальна недостатність, порушені критичні та прогностичні здібності, порушена пам'ять на поточні події, наявні помилкові спогади. У зв'язку з тим, що їй достовірно відомо, що 25 жовтня 2012 року від імені батька було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, виникає необхідність у разі наявності у ОСОБА_4 психічного захворювання встановити день, з якого він буде визнаний недієздатним, для оспорювання правочину, вчиненого від імені батька задля захисту його майнових прав. Посилаючись на викладене, просила визнати ОСОБА_4 недієздатним. Після доповнення вимог, представник заявника просив визнати ОСОБА_4 недієздатним з 2011 року, встановити над ним опіку і призначити опікуна ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Очаківської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки у судове засідання не з'явився, у своєму листі № 3381/02-10.02 від 31.12.2013 року, міський голова просив справу розглянути без участі представника вищезазначеної ради.

Вислухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

ОСОБА_5 (після кладення шлюбу ОСОБА_2 ) є донькою ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІ-ХЕ № 469506 від 28.09.1965 року та копією свідоцтва про шлюб серії IV АИ № 465178 від 19.02.1988 року.

Як вбачається із акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 04 вересня 2013 року №418 проведеної на підставі ухвали Очаківського міськрайонного суду від 16.08.2013 року, ОСОБА_4 страждає судинною деменцією. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Через відсутність об'єктивних даних не надається можливим відповісти на питання з якого часу знаходиться у цьому стані.

Згідно акту амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи від 04 жовтня 2013 року №473, проведеної на підставі постанови слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 17.09.2013 року, ОСОБА_4 страждає судинною деменцією з бердовими включеннями в теперішній час, страждав судинною деменцією 30.08.2012 року під час складення доручення. За своїм психічним станом він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними 30.08.2012 року. В теперішній час він не може усвідомлювати свої дії, керувати ними. У ОСОБА_4 виявлені мнестичні порушення; ускладненість та сповільненість психічних процесів моторики; почуття безпорадності; зниження психічної активності та рівня інтелектуальної діяльності; переважання подавленого (тривожного настрою); схильність до слізливості та реакціям слабкодухкості. Він легко піддається чужому впливу (піддається навіюванню та підлеглості) ейфоричний, некритичний. Вказані індивідуально-психологічні особливості суттєво знижують його здібність правильно сприймати події, зокрема розуміти юридичну та соціальну значимість правових питань, а відповідно і давати по ним показання.

Згідно акту додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 13 листопада 2013 року № 544, проведеної на підставі постанови слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 07.10.2013 року, ОСОБА_4 страждає з 2011 року і страждав на час підписання довіреності 13.08.2012 року судинною деменцією з бредовими включеннями. За своїм психічним станом він не міг розуміти своїй дій та керувати ними 13.08.2012 року.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що внаслідок хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_4 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.2 ст.40 ЦК України якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що ОСОБА_4 слід визнати недієздатним з 13.08.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи заінтересованої особи.

Згідно висновку від 17.10.2013 року опікунської ради при виконавчому комітеті Очаківської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доцільно призначити громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки даний правочин відповідає інтересам хворої людини.

ОСОБА_2 бажає взяти на себе обов'язки опікуна та добровільно їх виконувати. Умови для проживання недієздатного відповідають необхідним вимогам.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Отже, суд знаходить за необхідне призначити опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_4

Приймаючи до уваги надані по справі докази суд, враховуючи інтереси хворого, вважає необхідним визнати його недієздатним та встановити опіку.

Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 241 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначенння опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, який народився 12 березня 1934 року, недієздатним з 13 серпня 2012 року.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, який народився 12 березня 1934 року, з дня набрання рішенням законної сили.

Призначити ОСОБА_2, яка народилася 14 червня 1965 року в с.Анненськ Карталинського району Челябінської області, опікуном над недієздатним ОСОБА_4, який народився 12 березня 1934 року з дня набранням рішенням законної сили.

Витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Народні засідателі: