Ухвала суду № 36588577, 09.01.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2/235/2409/2013

Справа № 235/6085/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 16 грудня 2013р. задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідачки стягнуто заборгованість за кредитним договором від 04.06.2007 року станом на 31.07.2013 року в сумі 26157грн. 21коп., що складається з: 9494,80грн. заборгованість за кредитом; 14940,64грн. заборгованість з відсотків за користування кредитом, а також 500грн. штраф(фіксована частина), 1221,77грн. штраф(процентна складова).

08.01.2014р. до суду надійшла апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_1 на зазначене рішення та заява про забезпечення доказів по справі а саме: направлення запиту до головного оператору мобільного звязку «МТС» в м.Донецьку про витребування даних моніторингу факту виходу на звязок з номеру +380502095091 за період з 01.05.2007р. по 30.06.2007р. та зобовязання відповідача надати відеоматеріалів з камер відео-спостережень з філії «Запорізького РУ» Дніпропетровського відділення за 19.06.2007р., з камер Луганської філії Кременського відділення за 08.06.2007р; надати розрахунково-касові документи щодо руху коштів на рахунках, фотоматеріали з камер спостережень банкоматів: № 4379 в м.Артемівськ, № 3956 в м.Ялта за 16.06.2007р. та за 19.06.2007р. з банкомату № 0507, з банкомату № 6091 м.Симферопіль за 19.06.2007р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За ч.3 ст..151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявниця ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення доказів вже після розгляду справи по суті, а тому суд вважає, що в задоволенні вимог заявниці про забезпечення доказів слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя.