Ухвала суду № 36588481, 13.01.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 2/235/207/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю представника зацікавленої особи Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради-Сернецької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Конкордія-Консульт», Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника», Красноармійська міська рада Донецької області, Державна реєстраційна служба Красноармійського міськрайонного управління юстиції, Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про витребування майна, скасування державної реєстрації та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2013року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 25 березня 2013 року частково задоволені його позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заявник в своїй заяві просить розяснити ч. 2 резолютивної частини рішення суду від 25 березня 2013 року, оскільки йому не зрозуміло яким чином квартиру витребувати у власника та передати йому у користування.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлена вимога підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка до суду осіб, які брали участь у розгляді справі не перешкоджає розгляду питання по суті.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 25 березня 2013 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. Суд вирішив: «Витребувати у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь балансоутримувача Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника та передати у користування ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, мк-н «Сонячний», 5 кв.27.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, мк-н «Сонячний», 5 кв. 27, номер запису 3655.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити».

Тобто, іншими словами, спірну квартиру потрібно повернути до первісного стану, вона вибуває з власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та має бути передана( поставлена) на баланс Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника», а заявник ОСОБА_1 має бути там зареєстрований як користувач.

Державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, мк-н «Сонячний», 5 кв.27, номер запису 3655 скасовується.

В частині виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі спірної квартири та зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою позивачеві ОСОБА_1 відмовлено, оскільки ним не було зазначено в позовній заяві підстав і порядку визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом і виселення їх з квартири відповідно до Житлового Кодексу України.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, задовольнити.

Розяснити резолютивну частину рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2013року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Конкордія-Консульт», Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника», Красноармійська міська рада Донецької області, Державна реєстраційна служба Красноармійського міськрайонного управління юстиції, Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про витребування майна, скасування державної реєстрації та виселення.

Залишаючи незмінним текст резолютивної частини рішення суду, розяснити його зміст, а саме спірну квартиру, розташовану за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, мк-н «Сонячний», 5 кв. 27 - повернути до первісного стану, вона витребується (вибуває) з власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та передається(має бути поставлена) на баланс Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника», а заявник ОСОБА_1 має бути в ній зареєстрований як користувач.

Державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, мк-н «Сонячний», 5 кв. 27, номер запису 3655 скасовується.

В частині виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі спірної квартири та зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою позивачеві ОСОБА_1 відмовлено, оскільки ним не було зазначено в позовній заяві підстав і порядку визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом і виселення їх з квартири відповідно до Житлового Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: