Провадження № 2/235/140/14
Єдиний унікальний номер 235/6552/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі:головуючого судді Воробйова С.О.
при секретарі Подлєсній О.А.
за участю представника позивачаОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
13.11.2013 року позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 22.03.2006 року відповідач ОСОБА_3 22.03.2006 року отримав кредит у розмірі 2000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір.
Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, однак відповідач не виконав належним чином зобовязання та станом на 30.09.2013 року має заборгованість в сумі 14472,17грн., яка складається з:
- 2424,54грн. заборгованість за кредитом;
-10882,29грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500,00грн. штраф (фіксована частина);
- 665,34грн. штраф (процентна складова).
і вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 229,40грн.
Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягала.
Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ст.1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір №б/н від 22.032.2006 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7,8-11).
Відповідач ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява від 22.03.2006року (а.с.7) разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір.
Статтею ст.634 ч.1 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором та станом на 30.09.2013 року має заборгованість в сумі 14472,17грн.(а.с.4-6), яка складається з:
- 2424,54грн. заборгованість за кредитом;
-10882,29грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500,00грн. штраф (фіксована частина);
- 665,34грн. штраф (процентна складова)
Статтями 1054 ч.2 та 1050 ч.2 ЦК України передбачено, що наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобовязань перед позивачем (Банком) по кредитному договору, що є підставою для задоволення позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 14472,17грн.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40грн., згідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 227-228 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.03.2006 року в сумі 14472,17грн., яка складається з:
- 2424,54грн. заборгованість за кредитом;
-10882,29грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500,00грн. штраф (фіксована частина);
- 665,34грн. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 36588369, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 08.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/6552/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: