Справа № 234/16075/13-ц
Провадження № 2/234/5879/13
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської ради про визнання права власності на самовільно перебудовану квартиру,
В С Т А Н О В И В:
До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської ради про визнання права власності на самовільно перебудовану квартиру.
Вивчивши матеріали позовної заяви суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви необхідно додати докази про сплату судового збору.
Позовні вимоги носять матеріальний характер.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 - «судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлено законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі», «Відтак, ставки судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати» - тобто еквівалентно у гривнях у 2013 році не менше 229,40 грн. й не більше 3441 грн.
Оскільки позовна заява не містить ціни позову, розмір судового збору не можливо встановити. Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в залежності від розміру ціни позову.
Позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору.
Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської ради про визнання права власності на самовільно перебудовану квартиру, залишити без руху для усунення недоліків.
Надати позивачу строк для усунення недоліків.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення вказаних недоліків в пятиденний термін з дня отримання ухвали, надати до суду:
1)Позовну заяву та її копію, яка містить ціну позову.
2)Платіжний документ про сплату судового збору за наступними реквізитами отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), розрахунковий рахунок: 31214206700059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ (банку) 37944338, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області.
Розяснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 36588231, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 12.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/16075/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: