Ухвала суду № 36588192, 06.08.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/3986/13-ц

Провадження № 2/488/238/2013 р.

У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

в складі: головуючого у справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Харитоновій І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.03.2013 р., ухваленим у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 143761,33 грн. а також судовий збір 718,80 грн. з кожного.

10 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення ухвалено в порушення вимог діючого законодавства, а саме у її відсутність, що порушує її право надати заперечення на позов.

Також заявник вказував на те, що прийняте рішення призвело до одностороннього розгляду справи, що порушує її права.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, просив суд скасувати заочне рішення.

Стягував в судовому засіданні не заперечував проти скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо скасування заочного рішення від 20.03.2013 року підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 20.03.2013 року не зявились в судове засідання, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, що стало підставою для ухвалення зазначеного заочного рішення.

Судом встановлено, що не представлені в судовому засідання докази з боку відповідача ОСОБА_1 при їх належній оцінці в сукупності з іншими матеріалами справи вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 20.03.2013 р., ухвалене у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу і призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний