Ухвала суду № 36588142, 31.12.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 233/8930/13-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

при секретарі Круговій Ю.С.,

за участю:

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату сум недоотриманої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача УПСЗН Костянтинівської райдержадміністрації, про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату сум недоотриманої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначивши, що є матірю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в УПСЗН Костянтинівської райдержадміністрації та отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» з врахуванням доходів у період часу з червня по вересень 2013 року у розмірі 526,37 грн., щомісячно, з жовтня по листопад 2013 року 575,69 грн. До народження дитини позивачка, яка є застрахованою особою, працювала у ТОВ «Арсенал-Пак» та їй надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зазначила, що вона має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в більшому розмірі ніж призначено та виплачується відповідачем, оскільки є особою, застрахованою у системі соціального загальнообовязкового державного соціального страхування, тому на виплату їй допомоги у вказаному періоді поширюються норми спеціального закону - Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Просила визнати неправомірними дії відповідача по невиплаті не у повному обсязі щомісячної допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку за період з 1 червня 2013 року по 30 листопада 2013 року та зобовязати відповідача нарахувати та сплатити на її користь з відповідача суму недоотриманої допомоги за вказаний період часу в сумі 2575,14 грн. з урахуванням виплачених сум та підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму.

Під час розгляду справи встановлено, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відкрите з порушенням строку звернення до суду.

Згідно ст. 107 КАС України, адміністративний позов повинен бути поданий у строк, установлений законом.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка просить визнати дії УПСЗН Костянтинівської райдержадміністрації неправомірними та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на її користь суму недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 червня 2013 року по 30 листопада 2013 року, тоді як звернулася до суду із адміністративним позовом 11 грудня 2013 року.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 1425/11/13-10 від 13 жовтня 2010 року у разі, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає позов без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом 11 грудня 2013 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, із заявою про поновлення строку звернення до суду позивачка не зверталася та підстав для визнання поважними причин пропуску нею строку звернення до суду не вбачається, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до УПСЗН Костянтинівської райдержадміністрації в частині визнання дій неправомірними та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на її користь недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 1 червня 2013 року по 10 червня 2013 року включно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації в частині визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату сум недоотриманої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 1 червня 2013 року по 10 червня 2013 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: