Рішення № 36588058, 11.01.2014, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/1958/13 258/6081/13-ц

Справа № 2/258/1958/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька

в складі: головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Абрамовій А.В.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.11.2007р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-04291-171107, згідно з умовами якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26258901555707 в національній валюті-гривні, випустив та надав платіжну картку, здійснював обслуговування ОСОБА_1 на умовах, зазначених в тарифному пакеті Visa Класичний та на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії.

Однак, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, стороковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 29.10.2012р. складає 7 129,82 грн., з яких: 2 256,34 грн. тіло кредиту, 1 902,49 грн. заборгованість за відсотками, 2 970,99 грн. заборгованість за комісіями.

ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених платежів, однак кредитна заборгованість погашена не була.

Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідачки на користь банку суму заборгованості за договором, а також судові витрати, понесені ними при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився. Однак, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу у відсутність представника ПАТ «Дельта Банк» та не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку та про причини неявки суд не повідомила. Суд визнає неявку відповідачки в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 17.11.2007р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-04291-171107, згідно з умовами якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26258901555707 в національній валюті-гривні, випустив та надав платіжну картку, здійснював обслуговування ОСОБА_1 на умовах, зазначених в тарифному пакеті Visa Класичний та на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками (а.с.7-10).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії.

Але, відповідачка допустила порушення умов вищевказаного договору, в звязку з чим виникла заборгованість.

Згідно представленого суду розрахунку(а.с.15) станом на 29.10.2012р. заборгованість відповідачки перед позивачем складає 7 129,82 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні був встановлений факт неналежного виконання відповідачкою ОСОБА_1 покладених на неї за договором зобовязань, суд находить можливим стягнути з неї на користь позивача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 209,212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26258901555707, МФО 380236, код ЕДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 7 129,82 (сім тисяч сто двадцять девять) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26258901555707, МФО 380236, код ЕДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: