Ухвала суду № 36586999, 10.01.2014, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/18/14

Справа № 470/1254/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

за участю позивача за одним та відповідача за іншим позовом ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЕЙЕМДЖИ ГРУП" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2009 року до Баштанського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. В позові зазначив, що 18 липня 2009 року він рухався по вулиці Ювілейній в м. Баштанка Миколаївської області на власному транспортному засобі "Daewoo Lanos TF69Y" державний реєстраційний знак НОМЕР_1. Відповідач порушивши вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого його автомобіль отримав технічні ушкодження.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передано на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

05 березня 2013 року ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та об'єднано в одне провадження у цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач за одним та відповідач за іншим позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримання позовних вимог за своїм позовом та заперечення проти вимог за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 05 грудня 2013 року, не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання 10 січня 2014 року позивачка ОСОБА_3 повторно не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не направляла.

В судовому засіданні постало питання про залишення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, без розгляду.

Позивач за одним та відповідач за іншим позовом ОСОБА_1 проти залишення позовних вимог ОСОБА_3 без розгляду не заперечував.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачка ОСОБА_3 повторно не зявилася в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, суд дійшов висновку про залишення її вимог до ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя С. А. Луста