Рішення № 36585600, 09.01.2014, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/4714/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Литвиненко В.П.,

при секретарі Гірській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (скорочена назва ТОВ «Кредитні ініціативи») 31.10.2013 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовані тим, що 23.04.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та фізична особа - ОСОБА_1 уклали кредитний договір №07003200429. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, кредитор зобов'язався надати відповідачеві - позичальникові кредит у сумі 73530,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1.

18.05.2012 року між TOB «ПростоФінанс» та TOB «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (далі за текстом - Договір відступлення), відповідно до якого TOB «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження TOB «ПростоФінанс», а TOB «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити TOB «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №07003200429 від 23.04.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - TOB «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а TOB «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору відступлення.

Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 73530,00 грн. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом 25420,85 грн., по відсотках 402,11 грн., по комісії 73,53 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.

Попередження відповідача про порушення умов зобов'язання - підтверджується копією вимоги про досудове врегулювання спору та доказами її відправлення. Просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 25896,49 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В наданій до суду заяві просить розглянути справу у їх відсутність та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.(а.с. 34-35)

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини не явки суд не повідомила, про день, місце, час судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала (а.с.40-41).

Відповідно до вимог статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у справі прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір №07003200429. Відповідно до п.1.1, 1.2. кредитодавець згідно умов цього Кредитного договору зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути кредитодавцю кредит у сумі 73530,00 грн., який підлягає погашенню в термін до 10.04.2013 року. Для розрахунку процентів за користування кредитом, строк користування кредитом ділиться на 60 платіжних періодів (кредит погашається частинами, сумами та в терміни, зазначені в кредитному договорі). Позичальник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити кредитодавцю всі передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту, комісією за управління кредитом та виконати всі інші грошові зобов'язання, передбачені кредитним договором. Цільове призначення кредиту: кредит надається для оплати позичальником автотранспортного засобу: марки UAN HUYNDAI FILIAL, модель Cetz, рік випуску 2008, об'єм двигуна 1399, шасі (кузов, рама, коляска) КМНВТ51DP8U797712, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до п.2.1., 2.2. вказаного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% процентів річних від непогашеної суми кредиту. Згідно з кредитним договором позичальник сплачує разову комісією за надання кредиту у розмірі 1,5 % процентів від початкової суми кредиту, щомісячно сплачує комісією за управління кредитом у розмірі 0,1 % від початкової суми кредиту (а.с. 6). Відповідно до п.2.4 кредит надається шляхом перерахування всієї суми кредиту відповідно до цільового призначення на банківські рахунки вказані позичальником у письмовій заяві, наданій кредитодавцеві (а.с. 6-10).

18.05.2012 року між TOB «ПростоФінанс» та TOB «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого TOB «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження TOB «ПростоФінанс», а TOB «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити TOB «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №07003200429 від 23.04.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - TOB «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а TOB «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору відступлення (а.с. 13-18).

Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 73530,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом 25420,85 грн., по відсотках 402,11 грн., по комісії 73,53 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.11).

Вказані правовідносини регулюються статтею 1054 Цивільного кодексу України, згідно якої, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк (термін).

Відповідно до статті 615 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до статтей 1078, 1080, 1084 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно статтей 514, 516 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, право Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», на своєчасне повернення кредиту та отримання процентів, порушено, а тому підлягає судовому захисту.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що відповідачкою порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредитному боргу у сумі 25896,49 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмірі 258, 96 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59-61, 88-89, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 3, 11, 13, 14, 16, 203, 207, 509, 526-527, 530, 546, 614, 625, 1054-1057, 1077, 1078, 1080, 1084 Цивільного кодексу України, Кредитним договором №07003200429 від 23.04.2008 року, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Красноперекопськ, вул. Мічуріна, буд.48, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ- 35326253, р/р - 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14) заборгованість станом на 10.09.2013 року за кредитним договором №07003200429 від 23.04.2008 року у розмірі 25 896,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Красноперекопськ, вул. Мічуріна, буд.48, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ- 35326253, р/р - 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 258,96 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

ОСОБА_2