Рішення № 36585561, 09.01.2014, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/5296/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: судді Шевченко О.В.

при секретарі Бєлковій Н.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому |відчиненому| судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу|річ| за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ :

04.12.2013 року публічне акціонерне товариство ДТЕК Крименерго звернулось до суду з позовом, остаточно уточнив який, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 818,80 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та члени його сімї являюється споживачами послуг, які надаються позивачем. Проте відповідачі не належним чином виконували зобов'язання щодо оплати вартості спожитої електричної енергії, у зв'язку з чим виникла вищезазначена заборгованість. Також просить стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2013 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 818,80 грн.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2014 року позов в частині до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В судове засідання представник ДТЕК Крименерго зявився, просив задовольнити позов до ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася. З позовом не згодна, вказує, що вона за адресою не проживає, хоча і зареєстрована.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши представника позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другий стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.

На виконання статті 26 Закону України "Про електроенергетику" Кабінет Міністрів України прийняв Постанову від 26 липня 1999 р. N 1357 про затвердження Правил користування електричною енергією для населення (надалі Правила).

Відповідно до п. 41 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частин 1, 3 статті 156 ЖК України члени сім'ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються приміщенням нарівні з власником квартири; повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території.

Судом встановлено, ОСОБА_1 до 24.03.2010 року являвся споживачем послуг, які надаються ДТЕК «Крименерго», а саме отримував та користувався електричною енергією, яка надходить до будинку № 2 по вул.Дніпровська у с.Воїнка Красноперекопського району АР Крим, в якому також зареєстровані члени сімї ОСОБА_1 з 1999 року невістка ОСОБА_2 та онучка ОСОБА_3.

На ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок №223600 (а.с.12-13)

24.03.2010 року ОСОБА_1 помер (а.с.24)

Зі слів ОСОБА_2 у квітні 2013 року помер її чоловік ОСОБА_5, що не заперечувалось представником позивача.

Згідно з довідкою Воїнської сільської ради Красноперекопського району від 18.12.2013 року у будинку №2 по вул.Дніпровська с.Воїнка Красноперекопського району зареєстровані ОСОБА_2Л (дружина ОСОБА_6В.) та ОСОБА_3 онука ОСОБА_1 (а.с.29)

Відповідно до особового рахунку за період з 2010 року по серпень 2012 року за адресою Красноперекопський район с.Воїнка вул.Дніпровська, 2 споживачі користувались електричною енергією та оплачували послуги за користування електричною енергією.

Станом на 29.04.2013 року за адресою АР Крим Красноперекопський район с.Воїнка вул.Дніпровська, 2 відключено електропостачання.

Встановлено між сторонами договір про користування електричною енергією не укладено.

З викладених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 818,80 грн.

Довід ОСОБА_2, що вона у домоволодінні не проживала, не спростовують той факт, що у зазначеному домоволодінні вона зареєстрована з 1999 року, являється дружиною сина ОСОБА_1 - ОСОБА_5. Крім того згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкту нерухомого майна, а саме домоволодіння №2 по вул.Дніпровська у с.Воїнка Красноперекопського району право власності на зазначене домоволодіння ні за ким не зареєстровано. Інших осіб які з проживали та були зареєстровані по зазначеній адресі не встановлено.

Відповідно до правил статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчіть про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності до нового строку не зараховується.

Як убачається з матеріалів справи маючи заборгованість споживачі за адресою АР Крим Красноперекопський район с.Воїнка вул.Дніпровська,2 періодично частково погашала її. Суд вважає, що у даному конкретному випадку мало місце переривання перебігу строку позовної давності, тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за весь час неналежного виконання обов'язків по сплаті витрат за спожиту електричну енергію.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати - судовий збір в розмірі 229,40 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 714, 1166 Цивільного кодексу України, Закону України "Про електроенергетику", ст. 156 ЖК України, Правил користування електричною енергією, керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства ДТЕК Крименерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства ДТЕК Крименерго т/р 26033310617847 МФО 324805 ОКПО 00131400 в філії КРУ АТ Ощадбанк м.Сімферополь заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 818,80 грн та 229,40 грн. судовий збір, а всього 1048,20 грн. (одна тисяча сорок вісім грн.. 20 коп)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_7