Рішення № 36585047, 09.01.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/10470/13-ц

Провадження № 2/107/152/2014 р.

Заочне Рішення

Іменем України

09 січня 2014 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Собєщанській Н.В., при секретарі Нікітіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2 520,70 грн. та судових витрат 229, 40 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 002 - 11041 - 230807, згідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 2625901089149 в національній валюті України в гривні, видав платіжну картку та ПІН-код по неї, здійснював обслуговування кредиту.

Відповідач в порушення умов договору, які передбачають його зобовязання щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та процентів, зазначені зобовязання систематично порушував, у звязку із чим за станом на 08. 08. 13 року має заборгованість у сумі 2 520, 70 грн., і яка складається з: простроченого тіла кредиту 2 520, 70 грн.

Представник позивача до суду не зявився, у позовної заяві просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача у судове засідання.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, до суду не прибула, причини своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 23 серпня 2007 року між Публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002 - 11041 - 230807 (а. с. 5-6).

Згідно до п.1.2. договору ПАТ «Дельта Банк» відкриває відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок № 2625901089149 в національній валюті гривні, оформлює та надає в користування Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, які зазначені в Додатку № 1 до договору та згідно з умовами договору і Правил.

У відповідності до п.1.3. Договору ПАТ «Дельта Банк» надає відповідачу ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000, 00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Як убачається з договору, кошти кредитної лінії надаються для використовування для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором.

Пунктами 2.3., 2.4. договору передбачено, що відповідач сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, що зазначені в тарифах , які нараховуються в порядку , визначеному в п.2.4. договору.

Моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою кратки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, що зазначено в п.2.1. договору.

На підставі дослідження розрахунку заборгованості, в якому містяться відомості щодо надання та використання кредитних коштів за допомогою платіжної кратки, а також враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо отримання ним платіжної картки, надання та використовування ним кредитних коштів, суд доходить висновку, що позивач свої зобовязання щодо надання кредиту виконав.

В договорі підписом відповідача підтверджується, що ним 23 серпня 2007 р. одержано платіжну картку № 2625901089149 та ПІН-код (а. с. 5-6).

Як убачається з розрахунку заборгованості, останній платіж відповідачем був внесений 23. 09. 2008 р., надалі розраховані до сплати платежі ним на користь банку не сплачувались.

Станом на 08. 08. 13 р. загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 2 520, 70 грн., і яка складається з: простроченого тіла кредиту 2 520, 70 грн..

Обставинам, встановленим по справі, суд надає правову оцінку, керуючись наступним.

Згідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобовязанні строк ( термін).

У відповідності до ст.ст. 610,629 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

На підставі зазначеного суд знаходить доведеним , що відповідачем дійсно порушені умови договору, вимоги позивача про стягнення з нього загальної суми заборгованості підтверджені встановленими обставинами по справі, ґрунтуються на умовах договору та не суперечать закону.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого судові витрати , понесені позивачем при зверненні до суду та підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст.526, 530, 1046 1056, керуючись ст. ст. 4,10,11,57,60, 212-215, 224 226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь АТ Дельта Банк(р\р 26251901737094, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 2 520, 70 грн.(дві тисячі пятсот двадцять грн. 70 коп.), і яка складається з: простроченого тіла кредиту 2 520, 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) судовій збір у сумі 229, 40 грн.(двісті двадцять девять грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя