Ухвала суду № 36584649, 30.07.2013, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

225/4629/13-ц

6/225/85/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Бондарчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська заяву Шахтарського дитячого будинку-інтернату в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 року Шахтарський дитячій будинок-інтернат в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, в якій вказує, що рішенням виконавчого комітету Дзержинської міської ради №323 від 19.08.2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25.11.2010 року по справі № 2-9274-10 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, була позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, також були стягнені аліменти на користь Донецького обласного спеціалізованого будинку дитини в Донецькій області на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

На теперішній час ОСОБА_1 знаходиться в Шахтарському дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні, тому з метою захисту соціальних прав неповнолітньої дитини, заявник просить у справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 замінити сторону з Донецького обласного спеціалізованого будинку дитини в Донецькій області на установу, де на теперішній час знаходиться ОСОБА_1 та видати виконавчий лист про стягнення аліментів, які перераховувати на особистий рахунок ОСОБА_1 № 19205 в ТВБВ № 10004/0432 Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк м.Шахтарська МФО 335106, р/р 2909301101423, код 09334702.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника Шахтарського дитячого будинку-інтернату.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наданого до матеріалів справи витягу з наказу від 04.11.2009 року обовязки опікуна дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування покладено на директора Шахтарського дитячого будинку-інтернат.

Відповідно до наданої довідки від 19.07.2013 року, виданої директором ШДДІ, ОСОБА_1 є вихованцем Шахтарського дитячого будинку-інтернату з 27.05.2013 року на повному державному забезпеченні.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 листопада 2010 року у справі № 2-9274-10 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, була позбавлена батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 також з неї були стягнені аліменти на користь Донецького обласного спеціалізованого будинку дитини в Донецькій області на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Судом встановлено, що в матеріалах вищевказаної цивільної справи відсутні будь-які відомості про виконання виконавчого листа, також не додано постанову про відкриття виконавчого провадження чи постанову про призупинення виконавчого провадження.

Можливість заміни сторони по справі передбачена ст. 33 ЦПК України. Згідно з цією нормою суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Тобто, замінити можна лише відповідача по справі і така заміна можлива лише під час розгляду справи. Після ухвалення по справі рішення, заміна сторони по справі неможлива. А заміна позивача по справі діючим законодавством взагалі не передбачена.

Приписами частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні згідно з наведених нормативно-правових актів розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 19 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна справа № 2-9274-10 за позовом Виконавчого органу Дзержинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вже розглянута судом по суті із винесенням рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник ставить питання про заміну стягувача у справі № 2-9274-10 - з Донецького обласного спеціалізованого будинку дитини в Донецькій області на установу, де на теперішній час знаходиться ОСОБА_1 та видати виконавчий лист про стягнення аліментів, які перераховувати на особистий рахунок ОСОБА_1, тобто по справі, яка вже розглянута судом по суті.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений нормою статті 378 ЦПК України, яка передбачає можливість заміни сторони виконавчого провадження у разі вибуття однієї із сторін за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

Крім того, Шахтарський дитячий будинок-інтернат при зверненні до суду з вказаною заявою ставить питання про заміну стягувача у справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2, однак заміна сторони у розглянутій по суті цивільній справі не передбачена законом, тому заявнику необхідно було звернутися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, якщо таке було відкрито по справі № 2-9274-10.

Проаналізувавши викладені обставини суд дійшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви Шахтарського дитячого будинку-інтернату про заміну сторони по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 33, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Шахтарського дитячого будинку-інтернату, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про заміну сторони у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: