Ухвала суду № 36584633, 09.01.2014, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/9014/13-ц

провадження № 2/106/71/2014

УХВАЛА

09.01.2014 м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на виділені частки у цілому та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В Євпаторійський міський суд надiйшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на виділені частки у цілому та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 13 грудня 2013 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки не в повній мірі відповідала вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та ціну позову щодо вимог матеріального характеру.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 229,40 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3441,00 грн. на р/р 31214206700015, код класифікації доходів 22030001, МФО 824026, ЄДРПОУ 37940108, код ЄДРПОУ суду 02897098, отримувач УК в м. Євпаторії 22030001, банк утримувача - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір», який набув законної чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, вказавши пункт таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору.

Так з позовної заяви ОСОБА_1 вбачаються як вимоги матеріального характеру, так і вимоги не матеріального характеру.

Крім того, позивачем в позовній заяві не була зазначена ціна позову та суду не були надані належні докази у її підтвердження, у зв'язку з чим суд був позбавлений можливості вирішити питання щодо сплати судового збору у повному обсязі за вимоги матеріального характеру.

Відсутність належних доказів ціни позову позбавляє суд можливості вирішити питання щодо визначення суми судового збору, підлягаючого оплати за вимоги матеріального характеру.

Таким чином позивачу необхідно було надати докази у підтвердження ціни позову, а саме вартості спірного домоволодіння, яке підлягає поділу та на яке позивач просить визнати право власності, та виходячи з цього сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за пред'явлені вимоги матеріального характеру.

Підстав для звільнення та несплати позивачем при поданні до суду позовної заяви судового збору судом не було встановлено.

Отже, вказаною ухвалою позивачу було запропоновано усунути зазначені недоліки заяви, для чого надано строк, визначений у п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була отримана позивачем 23 грудня 2013 року, а також 27 грудня 2013 року, про що свідчать розписка та поштове повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Оскільки у встановлений строк та до цього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, з заявою про поновлення строків для усунення недоліків позову до суду не звертався, суд вважає, що до неї необхідно застосувати правила ст. 121 ЦПК України, тобто визнати її неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на виділені частки у цілому та припинення права спільної часткової власності - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Володарець