Рішення № 36584482, 22.11.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

22.11.2013 103/4737/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді - Атаманюка Г.С., при секретарі Оленіній Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 виконавчого комітету Плодовської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Плодовської сільської ради Бахчисарайського району АРК про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивовані тим, що співласниками квартири АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про приватизацію, являлись ОСОБА_2, який помер 13.12.2000 року, та ОСОБА_3, яка померла 25.06.2003 року. Після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3, до нотаріуса не зверталась, але як співвласник квартири та за фактом сумісного проживання прийняла спадщину відповідно до закону, та після цього склала заповіт у виконкомі Плодовської сільської ради на йм`я ОСОБА_4, батька позивача. ОСОБА_3 померла 25.06.2003 року, на час її смерті ОСОБА_4, проживав з матір`ю, її утримував та доглядав за нею, а після її смерті здійснив її поховання. Таким чином, він після 25.06.2003 року, відповідно до діючого на той час законодавства, прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном. 27.02.2011 року помер ОСОБА_4 - батько позивача. Як вказує позивач, він постійно проживав з батьком, доглядав за ним, на час його смерті проживав та продовжує проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька він за своєю необізнаністю у законодавстві не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але у свою чергу фактично вступив у володіння, користування та управління спадковим майном. Тому позивач вважає, що відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України, він має право на успадкування спірної квартири.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, на позові наполягає.

Представник відповідача, сповіщений належним чином, в суд не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та про згоду з позовними вимогами.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи з меж судового розгляду, обов'язку сторін по доведенню та поданню доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 20.08.1998 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали у власність згідно з Законом України « Про приватизацію державного житлового фонду» на праві спільної часткової власності квартиру № 11 житлового будинку № 11 по вул. Пушкіна у с. Плодове Бахчисарайського району АР Крим загальною площею 54,6 кв. метрів. На вказану квартиру мається технічний паспорт.

Як вбачається з свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер 13.12.2000 року. Згідно свідоцтву про смерть, ОСОБА_3 померла 25.06.2003 року. Як слідує з даних домової книги, ОСОБА_3, на час смерті ОСОБА_2, була зареєстрована у вказаній квартирі.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Конституції України суд вважає за необхідне, при визначенні правової норми, яка підлягає застосуванню, для вирішення спірних правовідносин, застосувати норми Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року. Така позиція зазначена і у п. 1 Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», де вказано, що при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Згідно з ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як слідує з даних акту депутата та заповіту, ОСОБА_3, на день смерті ОСОБА_2, проживала сумісно з останнім, та подалі бажаючи розпорядитися квартирою склала заповіт відносно неї у виконкомі сільської ради. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 своїми діями дійсно підтвердила факт управління та володіння спадковим майном.

Крім того, судом встановлено, що з ОСОБА_3, на час її смерті сумісно проживав у вказаній квартирі її син ОСОБА_4, який за нею доглядав, та після смерті її поховав і продовжив проживати у спірній квартирі. Дана обставина підтверджується довідкою виконкому Плодовської сільської ради та актом депутата. Таким чином ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину, відкрито та постійно користувався вказаною квартирою.

27.02.2011 року ОСОБА_4, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Як вибачається з свідоцтва про народження, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином померлого ОСОБА_4. Як слідує з акту депутата, ОСОБА_1 проживав разом з батьком ОСОБА_4 та на час складання акту постійно проживає у спірній квартирі.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою особою, яка прийняла спадщину. Крім того, як слідує з матеріалів цивільної справи № 103/701/13-ц ( а.с. 35), ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Згідно з частиною 5 вказаної статті закону, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування», отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину, відповідно до ст. 1269 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження по справі.

Таким чином, суд вважає можливим позов задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування на квартиру № 11 житлового будинку № 11 по вул. Пушкіна у с. Плодовому Бахчисарайського району АР Крим.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Атаманюк Г.С.