Ухвала суду № 36584329, 09.01.2014, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

09.01.2014

У Х В А Л А

9 січня 2014 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі Локтюкові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахчисарайського районного суду АРК у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бахчисарайського районного суду АРК від 12 листопада 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто 28757 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 10 коп. за кредитним договором №SI20RХ11270746 від 9 листопада 2006 року та судовій збір в розмірі 287 грн. 57 коп.

28 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він та його представник про час та місце судового розгляду належним чином не сповіщалися, кредит ним фактично погашений у повному обсязі.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду справи сповіщалися належним чином, направили клопотання про розгляд заяв про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за наступними підставами.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. При цьому, відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, про що свідчать відомості адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в АРК (а.с.20).

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого за адресою: АДРЕСА_1, випливає, що 8 жовтня 2013 року ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі від 27 вересня 2013 року із розясненням процесуальних прав та обовязків, при цьому був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, призначеного судом на 13.00 год. 29 жовтня 2013 року (а.с.20).

Заочне рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 12 листопада 2013 року було направлено за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 та ним отримано (а.с.40).

Разом з тим, із наданої суду довідки про звільнення АРК №05184 вбачається, що ОСОБА_1 з 2 серпня по 2 грудня 2013 року відбував покарання у вигляді 4 місяців арешту в установі Державної кримінально-виконавчої служби згідно вироку Центрального районного суду м. Сімферополя АРК.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач щодо погашення кредиту, мають істотне значення для правильного та обґрунтованого вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 12 листопада 2013 року, ухвалене у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу для розгляду в загальному порядку на 13.30 год. 21 січня 2014 року у приміщенні суду.

Суддя: