Постанова № 36584197, 06.11.2013, Дебальцевський міський суд Донецької області

Дело № 0511/4848/2012

Номер производства 1/224/112/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 ноября 2013 года Дебальцевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Афанасьевой Ю.О.,

при секретаре - Турченковой О.В.,

с участием прокурора - Думич М.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Чернухино Перевальского р-на Луганской области, украинца, гражданина Украины, ранее судимого, работающего: Дебальцевский завод металлургического машиностроения-фармовщик, проживающего: АДРЕСА_1.

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется по ч.3 ст.185 УК Украины в тайном похищении чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Постановлением Дебальцевского городского суда от 18.03.2013 года ОСОБА_2, был объявлен в розыск и дело в отношении него выделено в отдельное производство.

Постановлением Дебальцевского городского суда от 10.10.2013 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины было передано для объединения с уголовным делом в отношени ОСОБА_1

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в объединении данных уголовных дел по следующим основаниям.

Согласно ст.26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц - соучастников совершения одного или нескольких преступлений.

В данном случае судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 начато судебное следствие, допрошен подсудимый, свидетели, объединение же данных дел повлечет проведение судебного следствия заново.

Кроме того, согласно Положению об автоматизированной системе документооборота суда » от 26.11.2010 года:

п. 3.5 При объединении судебных дел автоматизированной системой автоматически перечисляется нагрузка на судью (судей ) с учетом таких судебных дел.

Не подлежат автоматическому распределению материалы уголовного производства , поступивших в местный суд для решения вопроса об их объединении в порядке , определенном частью второй статьи 334 Уголовно-процессуального кодекса Украины .

3.1.13 . Повторный автоматическое распределение дела в определенных законодательством случаях ( отвод , самоотвод судьи , недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, отсутствие допуска или разрешения к работе с документами, содержащими информацию с ограниченным доступом и т.д. ) осуществляется по письменному распоряжению руководителя аппарата суда ( лица, выполняет его обязанности ) согласно приложению N 1 к Положению .

В соответствии с ч.ч.3-5 ст. 16-2 УПК Украины в редакции 1960 года определение судьи или коллегии судей для рассмотрения конкретного дела осуществляется автоматизированной системой документооборота суда при регистрации соответствующего уголовного дела, жалобы, представления или иного процессуального документа по принципу достоверности который учитывает количество дел, находящихся на рассмотрении у судей, запрет участвовать в проверке приговоров, определений и постановлений для судьи , который принимал участие в вынесении приговора,определения и постановления, о проверке которых поднимается вопрос, пребывание судей в отпуске, на больничном, в командировке и окончания срока их полномочий. Дела распределяются с учетом специализации судей. После определения судьи или коллегии судей для рассмотрения конкретного дела, внесение изменений в регистрационные данные по этому делу, а также удаление этих данных из автоматизированной системы документооборота суда не допускается, кроме случаев, установленных законом.

Доступ к автоматизированной системе документооборота суда предоставляется судьям и работникам аппарата соответствующего суда согласно их функциональными обязанностями.

Несанкционированное вмешательство в работу автоматизированной системы документооборота суда влечет ответственность , установленную законом .

На основании изложенного, с целью всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела, а также с целью недопущения нарушения требований ст.16-2 УПК Украины суд считает необходимым отказать в объединении уголовных дел по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины в одно производство.

Руководствуясь ст.ст. 16-2, 26 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в объединении уголовного дела №224/1124/13-к (номер производства 1/224 /120/2013 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины в одно производство с уголовным делом №0511/4848/2012 (номер производства 1/224/112/2013) по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Дебальцевского

Городского суда Ю.О.Афанасьева