Постанова № 36583664, 24.12.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

24.12.2013

0508/3940/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

24 декабря 2013 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - судьи Лагода Е.А.

при секретаре - Бесединой А.В.

с участием прокурора - Нос И.И.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке ходатайство подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что в период времени с 11.03.2002 по 02.12.2002, ОСОБА_2, являясь должностным лицом предприятия - директором ООО «Донпромсоюз» (код ОКНО 25603656), зарегистрированного распоряжением председателя Марьинской райгосадминистрации № 165-р от 15.06.1998 по юридическому адресу: Донецкая область, Марьинский район, г. Курахово, мк-н Южный, д.19, кв.27, являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость на основании свидетельства № 07040504 от 18.06.1998, будучи обязанным правильно и своевременно начислять и уплачивать налоги в установленный срок, в период с 11.03.2002 по 02.12.2003, путем сокрытия объектов налогообложения в результате не отражения в налоговых декларациях ООО «Донпромсоюз» операций по реализации товара, умышленно уклонился от уплаты налогов в особо крупных размерах.

Так, на основании договора поставки № 112 от 29.04.2002, заключенного между ООО «Донпромсоюз» в лице директора ОСОБА_2 и ООО «Дон-Тест» в лице директора ОСОБА_3, директором ООО «Донпромсоюз» ОСОБА_2 в адрес ООО «Дон-Тест» были реализованы товары медицинского назначения на общую сумму 578091,63 грн., в том числе НДС 27759,15 грн. по следующим налоговым накладным: № 123 от 07.05.2002, № 154 от 03.06.2002, № 155 от 03.06.2002, № 271 от 01.07.2002, № 272 от 01.07.2002, № 386 от 01.08.2002, № 387 от 01.08.2002, № 453 от 02.08.2002, № 454 от 02.09.2002, № 479 от 23.09.2002, № 498 от 25.09.2002, № 502 от 27.09.2002, № 503 от 27.09.2002,: № 506 от 30.09.2002.

За реализованный товар на банковский счет ООО «Донпромсоюз» были перечислены денежные средства от ООО «Дон-Тест» в сумме 580527,77 грн., в результате описанных операций валовый доход ООО «Донпромсоюз» за 2 квартал 2002 г. составил 89, 2 тыс.грн., за 3 квартал 2002 г. - 462, тыс. грн., однако в налоговой декларации о прибыли предприятия ООО «Донпромсоюз»отражен валовый доход в сумме: за 2 квартал 2002 г. - 0.3 тыс. грн., за 3 квартал 2002 г. - 2,2 тыс. грн. Вследствие этого занижены валовые доходы во 2 квартале 2002 г. на 88, 9 тыс. грн. (89,2 - 0,3) и в 3 квартале 2002 г. на 459,9 грн. (462.1 - 2.2), а всего на 548,8 тыс.грн. (88,9 + 459,9). Согласно предоставленных данных ООО «Донпромсоюз» валовые расходы за 2 квартал 2002 г. составили 0. 025 тыс. грн., за 3 квартал 2002 г.- 1, 5 тыс.грн., однако проведенной проверкой валовые расходы ООО «Донпромсоюз» не подтвердились. Таким образом, ОСОБА_2 умышленно с целью уклонения от уплаты налогов занизил во 2-3 кварталах 2002 г. валовые доходы ООО «Донпромсоюз» на сумму 548,8 тыс.грн. и завысил валовые расходы на 1, 525 тыс. грн., в результате чего занизил налогооблагаемую прибыль предприятия за 2-3 кварталы 2002 г. на 550. 325 тыс. грн. (548. 8+1, 525), тем самым, в нарушение п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции от 22.05.1997 № 283/97-ВР. умышленно с целью уклонения от уплаты налогов занизил налог на прибыль предприятия ООО «Донпромсоюз» за 2-3 кварталы 2002 г. на сумму 165, 098 тыс. грн. (550. 325 х 30 %).

Кроме того, в нарушение п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость от 03.07.1997 № 168/97-ВР, в результате неотражения ОСОБА_2 в налоговых декларациях по НДС ООО «Донпромсоюз» операций по реализации товаров медицинского назначения в адрес ООО «Дон-Тест» согласно договора поставки № 112 от 29.04.2002 на общую сумму 579 091, 63 грн.. в период с июня 2002 г. по сентябрь 2002 г. были занижены налоговые обязательства на сумму 27 759 грн., однако учитывая, что за указанный период ОСОБА_2 была отражена чистая сумма обязательства в размере 148 грн., фактически в бюджет не поступило налога на добавленную стоимость в сумме 27 611 грн.

Вышеуказанные нарушения, умышленно совершенные ОСОБА_2 с целью уклонения от уплаты налогов, повлекли непоступления в бюджет налога на прибыль в размере 165 098 грн., налога на добавленную стоимость в размере 27 611 грн. Общая сумма умышленно сокрытых ОСОБА_2 налогов составила 192 709 грн., что является особо крупным размером средств, фактически не поступившими в бюджет, так как в пять тысяч и более раз превышает установленный законом необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный законодательством Украины в размере 17 грн. на период 2002 г.

Кроме того, ОСОБА_2, в период с 15.05.2002 по 02.09.2002, являясь должностным лицом предприятия - директором ООО «Лига Трейд ЛТД» (код ОКНО 30483261), зарегистрированного решением Ворошиловского РИК № 450/4 от 27.10.1999 г. по юридическому адресу г. Донецк, ул. Артема, 80а/44, состоящего на налоговом учете в ГНИ в Ворошиловском районе г. Донецка, осуществляя контроль за ведением бухгалтерского и налогового учетов, составление и предоставление в ГНИ в Ворошиловском районе г. Донецка отчетности в соответствии с Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» № 996-ХIV от 16.07.1999, будучи ответственным за обеспечение контроля и отражение на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций, составление и предоставление в установленные сроки бухгалтерской отчетности, а также неся персональную ответственность за предоставление в органы ГНИ налоговых деклараций и отчетов, содержащих соответствующие действительности сведения о налогах, подлежащих уплате в доход государственного бюджета, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, единолично осуществляя финансово-хозяйственную деятельность на предприятии, осуществляя сделки с рядом предприятий г. Донецка и Донецкой области, сокрыл эти сделки от налогообложения и предоставлял в органы ГНИ налоговые декларации и отчеты, в которых при формировании сумм налогового кредита включил НДС не подтвержденный налоговыми накладными, а также при сдаче отчетности не отражал в декларациях суммы налогового кредита. Так, в период с мая по август 2002 г., ОСОБА_2, умышленно с целью уклонения от уплаты налогов в нарушение п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 и п. 4.1 ст. 4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 не включил в налоговые обязательства суммы НДС от реализации товаров, тем самым сокрыл сделки от налогообложения, а именно - в мае 2002 г, по налоговой накладной № 153 от 30.05.2002 в адрес ООО «МАЗ-транс» на сумму 75 168 грн., НДС в сумме 8 832 грн. Согласно выписке движения денежных средств по счету ООО «Лига Трейд ЛТД» № 2600700103241 в ДФ ОАО «АКБ «Автокразбанк» (МФО 335764) в июне 2002 г. сумма налоговых обязательств по НДС составила 36 488, 16 грн, в июле 2002 г. - 36 488. 16 грн. в августе 2002 г.-70844,24 грн. Отраженная сумма налоговых обязательств в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, строке 9, предоставленной в ГНИ в Ворошиловском районе г. Донецка за июнь 2002 г. составила 15 893 грн., за июль 2002 г. - 6769 грн., за август 2002 г. - 59663 грн.

Таким образом, за указанный период времени ОСОБА_2 сокрыта сумма налоговых обязательств от реализации ТМЦ в размере 121 254. 64 грн., а именно:

май 2002 г. - на сумму 8 832 грн.,

июнь 2002 г. - на сумму 17 822,24 грн.,

июль 2002 г. - на сумму 29719, 16 грн.,

август 2002 г. - на сумму 64 881, 24 грн.

Учитывая, что документы предприятия к проверке не предоставлены, установить, какие именно сделки не отражены в налоговых обязательствах, не представляется возможным.

Кроме того, в нарушение п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 ОСОБА_2 в период с мая по август 2002 г., умышленно с целью уклонения от уплаты налогов в состав налогового кредита предприятия отнесены суммы НДС не подтвержденные налоговыми накладными.

Так, отраженная сумма налогового кредита предприятия в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, строке 17, предоставленной в ГНИ в Ворошиловском районе г. Донецка за май 2002 г. составила 51477 грн., за июнь 2002 г. - 16305 грн., за июль 2002 г. - 6394 грн., за август 2002 г. - 6850,02 грн.

Проведенными встречными документальными проверками предприятию восстановлен налоговый кредит за май 2002 г. - на сумму 17850 грн., июль 2002 г. - на сумму 2703,33 грн., август 2002 г. - на сумму 24458,36 грн.

За указанный период времени ОСОБА_2 необоснованно с целью уклонения от уплаты налогов, отнес в состав налогового кредита предприятия сумму НДС в размере 78 081,03 грн. а именно:

май 2002 г. - на сумму 33 627 грн.,

июнь 2002 г. - на сумму 16 305 грн.,

июль 2002 г. - на сумму 3 690, 67 грн.,

август 2002 г. - на сумму 24 458, 36 грн.

Согласно акта документальной проверки № 11/26 от 17.01.03 чистая сумма обязательств по налогу на добавленную стоимость подлежащая уплате в бюджет ООО «Лига Трейд ЛТД» за период с мая 2002 г. по август 2002 г. составила 156494,71 грн.:

май 2002 г. - на сумму 42 609 грн.,

июнь 2002 г. - на сумму 33 715 гр.,

июль 2002 г. - на сумму 33 784, 83 грн.,

- август 2002 г. - на сумму 46 385, 88 грн.

Чистая сумма обязательств по налогу на добавленную стоимость, отраженная в строке 18 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной приказом ГНА Украины от 30.05.1997 № 166 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины № 250/2054 от 09.07.1997, по результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лига ТреЙд ЛТД» за период с мая 2002 г. по август 2002 г. составила 348 грн,:

май 2002 г. - на сумму 150 грн.,

июнь 2002 г. - на сумму (-) 412 грн.,

июль 2002 г. - на сумму 375 грн.,

август 2002 г. - на сумму 235 грн.

Таким образом, ОСОБА_2 умышленно с целью уклонения от уплаты налогов в период с мая 2002 г. по август 2002 г. занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лига Трейд ЛТД в сумме 156 146, 71 грн. (156 494, 71 - 348).

Кроме того, во 2 квартале 2002 г., ОСОБА_2, умышленно с целью уклонения от уплаты налогов в нарушение п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997 г. (с изменениями и дополнениями) сокрыл от налогообложения реализацию ТМЦ в адрес ООО «МАЗ-транс» по налоговой накладной № 153 от 30.05.2002 на сумму 75 168 грн., тем самым необоснованно занизил сумму валовых затрат ООО «Лига Трейд ЛТД» на 75 168 грн.

Также, ОСОБА_2 во 2 квартале 2002 г. в нарушение п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997 г. (с изменениями и дополнениями), умышленно, имея преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов и получение неконтролируемой государством прибыли посредством необоснованного формирования валовых затрат, в состав валовых затрат предприятия отнес не подтвержденные документально суммы затрат в сумме 378 128, 57 грн. (524 500 грн. (сумма валовых затрат отраженная в стр. 32 декларации по налогу на прибыль предприятия ООО «Лига Трейд ЛТД») - 146 371, 43 грн. (сумма затрат по материалам встречных проверок и данных выписке по счету ООО «Лига Трейд ЛТД» №2600700103241).

На основании информации о движении денежных средств по счету 2600700103241, открытом ООО «Лига Трейд ЛТД» в ДФ ОАО «АКБ «Автокразбанк» (МФО 335764), установлено, что на счет ООО «Лига Трейд ЛТД» поступили платежи, подтверждающие реализацию ТМЦ в проверяемом периоде, а именно:

за май 2002 г. - 48 161, 6 грн.,

за июнь 2002 г. - 202 291, 43 грн.,

за июль 2002 г. - 218 928, 97 грн.,

за август 2002 г. - 425 065,43 грн.

В проверяемом периоде со счета ООО «Лига Трейд ЛТД» были перечислены денежные средства в счет оплаты по приобретению ТМЦ:

за июнь 2002 г. - 68 545, 71 грн.,

за июль 2002 г. - 16 220, 0 грн.,

за август 2002 г. - 189 247, 8 грн.,

за сентябрь 2002 г, - 236 367, 82 грн.

Сумма налогооблагаемой прибыли, которая подлежит налогообложению по ставке 30%, отраженная в стр. 36 налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Лига Трейд ЛТД» во втором квартале 2002 г. составила 1 100 грн. (525 600 (валовые доходы) - 524 500 (валовые расходы).

Согласно акта документальной проверки № И/26 от 17.01.03 ООО «Лига Трейд ЛТД» сумма налогооблагаемой прибыли, которая подлежит налогообложению по ставке 30% во втором квартале 2002 г. составила 453 298 грн. (600 768 (валовые доходы) - 146 370 (валовые расходы) + 1 100 данные предприятия)

Таким образом, во 2 квартале 2002 г, ОСОБА_2, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, сокрыл подлежащий уплате в бюджет налог на прибыль предприятия в сумме 135 989 грн. (453 298 х 30 %).

В результате преступных действий ОСОБА_2, направленных на умышленное уклонение от уплаты налогов в государственный бюджет Украины, в период с мая по август 2002 г. не поступил налог на добавленную стоимость в общей сумме 156 146, 71 грн., а также ОСОБА_2 не исчислил и не уплатил налог на прибыль предприятия, в сумме 135 989 грн., в результате чего в государственный бюджет не были уплачены средства в особо крупных размерах в сумме 292 135, 71 грн., что в пять тысяч и более раз, превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный законодательством Украины в размере 17 грн. на период 2002 г.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном уклонении от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенном должностным лицом предприятия, что привело к фактическому не поступлению в бюджет средств в особо крупных размерах, ОСОБА_2 совершил преступления, предусмотренные ст. 212 ч. 3 УК Украины.

В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 заявлено ходатайство о необходимости направления уголовного дела на дополнительное расследование, так как при возбуждении дела и при производстве досудебного следствия были допущены нарушения законодательства, без устранения которых дело не может быть рассмотрено по сути. При производстве дополнительного расследования ОСОБА_2 считает необходимым органу досудебного следствия осуществить следующие действия:

- поручить органу расследования путем оперативно-розыскных мероприятий установить и изъять для осмотра и исследования в суде, указанные в постановлении о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого, экземпляры налоговых накладных ООО «Донпромсоюз» (первичные документы предприятия - первый экземпляр) по реализации товара, поставленного в адрес ООО «Дон-Тест»: № 123 от 07.05.2002 года; № 154 от 03.06.2002 года; № 155 от 03.06.2002 года; № 271 от 01.07.2002 года; № 272 от 01.07.2002 года; № 386 от 01.08.2002 года; № 387 от 03.08.2002 года; № 453 от 02.08.2002 года; № 454 от 02.09.2002 года; № 479 от 23.09.2002 года; № 498 от 25.09.2002 года; № 502 от 27.09.2002 года; № 503 от 27.09.2002 года; № 506 от 30.09.2002 года;

- поручить органу расследования путем оперативно-розыскных мероприятий установить и изъять для осмотра, и исследования в суде, указанные в постановлении о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого, экземпляры расходных накладных (первичные документы предприятия - первый экземпляр) ООО «Донпромсоюз» по реализации товара, поставленного в адрес ООО «Дон-Тест»: № 123 от 07.05.2002 года; № 154 от 03.06.2002 года; № 155 от 03.06.2002 года; № 271 от 01.07.2002 года; № 272 от 01.07.2002 года; № 386 от 01.08.2002 года; № 387 от 01.08.2002 года; № 453 от 02.08.2002 года; № 454 от 02.09.2002 года; № 479 от 23.09.2002 года; № 498 от 25.09.2002 года; № 502 от 27.09.2002 года; № 503 от 27.09.2002 года; № 506 от 30.09.2002 года;

- поручить органу расследования путем оперативно-розыскных мероприятий установить и изъять для осмотра и исследования в суде, указанную в постановлении о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого, экземпляр декларации о прибыли ООО «Донпромсоюз» (первичные документы предприятия - первый экземпляр) за полугодие, датированную 17.07.2002 года и экземпляр декларации о прибыли ООО «Донпромсоюз» за 9 месяцев, датированную 08.11.2002 года, а также экземпляр декларации о прибыли ООО «Донпромсоюз» за год, датированную от 07.02.2003 года;

- поручить органу расследования путем оперативно-розыскных мероприятий установить и изъять для осмотра, и исследования в суде, указанную в постановлении о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого, экземпляр налоговой декларации по НДС ООО «Донпромсоюз» за апрель 2002 года, экземпляр налоговой декларации по НДС ООО «Донпромсоюз» за июнь 2002 года, экземпляр налоговой декларации по НДС ООО «Донпромсоюз» за июль 2002 года, экземпляр налоговой декларации по НДС ООО «Донпромсоюз» за сентябрь 2002 года, экземпляр налоговой декларации по НДС ООО «Донпромсоюз» за октябрь 2002 года, экземпляр налоговой декларации по НДС ООО «Донпромсоюз» за ноябрь 2002 года, экземпляр налоговой декларации по НДС ООО «Донпромсоюз» за декабрь 2002 года, экземпляр налоговой декларации по НДС ООО «Донпромсоюз» за январь 2003 года; после исполнения поручения суда по установлению и изъятию вышеперечисленной первичной финансово-хозяйственной документации ООО «Донпромсоюз», 000 «Лига Трейд ЛТД», назначить судебно-почерковедческую экспертизу подписей ОСОБА_2 в соответствующих графах в документах финансово-хозяйственной деятельности этих предприятий;

- поручить органу расследования путем оперативно-розыскных мероприятий установить, указанные в постановлении о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого, автомобили, путевые листы, согласно которых водителями поставлялся товар от имени 000 «Донпромсоюз» в адрес ООО «Дон-Тест», от имени ООО «Лига Трейд ЛТД» в адрес 000 «Маз-транс» в период с мая по сентябрь 2002 года;

- поручить органу расследования путем оперативно-розыскных мероприятий установить и допросить водителей автомобилей, на которых перевозился, поставлялся товар от имени ООО «Донпромсоюз» в адрес ООО «Дон-Тест», от имени ООО «Лига Трейд ЛТД» в адрес ООО «Маз-транс» в период с мая по сентябрь 2002 года, а также провести очные ставки ОСОБА_2 с данными водителями, осуществляющими поставки товара от имени ООО «Донпромсоюз» и ООО «Лига Трейд ЛТД» в указанный период;

- поручить органу расследования путем оперативно-розыскных мероприятий установить и изъять для осмотра и исследования в суде журнал посещения ДФ ОАО АКБ «Автокразбанк» в период с мая по сентябрь 2002 года с целью установления посещения и проведения финансовых операций в этом банке ОСОБА_2, ОСОБА_5;

- поручить органу расследования путем оперативно-розыскных мероприятий установить и изъять для осмотра и исследования в суде журналы посещения налоговой инспекций Ворошиловского района г. Донецка и налоговой инспекции Марьинского района Донецкой области в период с марта по сентябрь 2002 года, для установления фактического посещения (не посещения) ОСОБА_2 этих учреждений;

- поручить органу расследования путем оперативно-розыскных мероприятий установить и изъять для осмотра и исследования в суде протоколы общих собраний и приказы о назначении ОСОБА_2 директором ООО «Донпромсоюз» и ООО «Лига Трейд ЛТД», для установления подлинности подписей ОСОБА_2 об ознакомлении с данными приказами;

- провести мероприятия, указанные в определении Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 14.06.2011 года, в определении Апелляционного суда Донецкой области от 13.09.2011 года, в результате которых необходимо проведение допроса ряда лиц в качестве свидетелей, и проведение иных действий, е учетом доводов, изложенных в апелляциях прокурора, осужденного, в кассационных жалобах осужденного и его адвоката на досудебном следствии.

Кроме того, подсудимый одним из оснований направления уголовного дела для организации дополнительного расследования указал тот факт, что 24 ноября 2011 года СО НМ СГНИ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении него и возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, в связи с чем, не установлено на каком основании ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 212 УК Украины.

От дачи показаний до разрешения судом ходатайства о направлении уголовного дела для организации дополнительного расследования подсудимый ОСОБА_2 отказался.

Прокурор в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства, поскольку в материалах уголовного дела действительно находится не отмененное постановление следователя о прекращении уголовного дела по ст. 205 ч. 1 и ч. 3 ст. 212 УК Украины в отношении ОСОБА_2, то время как после его вынесение ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Защитник ОСОБА_1 поддержал ходатайство своего подзащитного и просил его удовлетворить в полном объеме.

Выслушав мнения участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, доводы подсудимого, суд считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 281 УПК Украины, разъяснений Пленума Верховного Суда Украины в Постановлении № 2 от 11.02.2005 года "О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование в пункте 8, возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается только по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения в нарушение требований ст. ст. 22, 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного решения дела (не были допрошены конкретные лица, не истребованы и не исследованы документы, вещественные доказательства и другие доказательства для подтверждения или опровержение таких обстоятельств). Согласно п. 9 данного Постановления, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается лишь тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.

Так в ходе судебного следствия был допрошен свидетель ОСОБА_7, которая суду показала, что подсудимого она видела два раза в суде, до этого с ним не была знакома. В 2002-2003году нигде не работала. В 2002 году устроилась на ООО «Конти». Не может дать никаких пояснений в связи с длительностью времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показала суду, что лично подсудимого она не знает. Пояснила, что ранее работала в налоговой милиции. Не смогла более ничего пояснить, так как со времени проведения проверки прошло 11 лет. Отметила, что при проведении проверки передавали акт следователю налоговой милиции, после чего их опрашивали. Проверка была внеплановая и проводилась в составе комиссии. В ходе проверки проводились встречные проверки, составлялся акт, который направлялся руководителю или вывешивался на доску объявлений налоговой, следовательно, обнародовался.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_9 показал суду, что подсудимого ОСОБА_2 он знает. Так, в 2002 году он искал работу, обратился к ОСОБА_2, который предложил ему стать директором предприятия. Как ему объяснил подсудимый, ничего не нужно было делать, а заработную плату ему платили. Он проработал около одного месяца и нашел работу на электростанции. Заработную плату ему привозил ОСОБА_2 - около 200 гривен за месяц. ОСОБА_9 ничего не делал на предприятии, что на не нем происходило не знает. Также свидетель отметил, что ездил в банк с ОСОБА_2, что-то подписывал, так как на то время очень нуждался в работе.

Свидетель ОСОБА_10 пояснила суду, что подсудимого ОСОБА_2 знает. Отметила, что ранее она работала в системе МВД, там они встречались с подсудимым, в связи с тем, что им под охрану сдавался объект. Ничего более пояснить не может в связи с прошествием длительного времени. Свидетель пояснила, что работала в ОВД и одновременно была директором предприятия, практически никакой деятельности не вела, поэтому делами занимался ОСОБА_2. Кроме того, со слов ОСОБА_10 заключался договор на оказание юридических услуг с фирмой, где она была директором, а ОСОБА_2 предоставлял услуги, как работник предприятия.

Кроме того, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 (т. 9, л.д. 203, 213-215, т. 11, л.д. 160-165, т.2, л.д. 37, т. 10, л.д. 352, т. 12, л.д. 213-216, т. 13, л.д. 296-297, 320-321)

При изучении материалов уголовного дела, судом было установлено, что 14.06.2011 года определением Коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины, частично удовлетворено кассационную жалобу ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_17, поскольку в ходе проведения судебного следствия не были допрошены ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, что является нарушением, в связи с чем, решение апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 было отменено.

13.09.2011 года определением Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело в отношении ОСОБА_2 направлено прокурору для организации дополнительно расследования, с указанием путем оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение ОСОБА_21 и ОСОБА_20, а также ОСОБА_19, которых признать свидетелями и допросить по обстоятельствам, которые им известны по факту предъявленного обвинения ОСОБА_2 Кроме того апелляционной инстанцией указано о необходимости проведения иных следственных действий, с учетом доводов ОСОБА_2

Так, при проведении досудебного следствия старшим следователем СО НИ СГНИ по работе с КНП в г. Донецке майором милиции ОСОБА_22 вынесено постановление от 24.11.2011 года на основании ст. 6 п. 2, ст.ст. 213, 214, 94, 98, 113, 130 УПК Украины, согласно которого уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 205 ч. 1 УК Украины и по ст. 213 ч. 3 УК Украины (в части уклонения от уплаты подоходного налога с граждан в особо крупном размере) прекращено, в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений. Также, согласно пункта 2 резулятивной части данного постановления, уголовное дело по обвинению ОСОБА_23 по ч. 3 ст. 212 УК Украины прекращено, в связи с недоказанностью и возбуждено уголовное дело по факту уклонения неустановленными лицами от уплаты налогов в особо крупных размерах предприятиями ООО «Донпромсоюз» и ООО «Лигатрейд» по признакам преступлений, предусмотренных ст. 212 ч. 3 УК Украины.

Однако, не смотря на указанное постановление, 12.12.2011 года старший следователь СО НИ СГНИ по работе с КНП в г. Донецке майор милиции ОСОБА_22 вынес постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 213 УК Украины, в то время как на момент предъявления обвинения, уголовное дело в отношении него было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений и недоказанностью, что является нарушением п.10 ст. 6 УПК Украины.

Кроме того, в нарушение указаний, как Высшего Специализированного Суда Украины, так и Апелляционного суда Донецкой области, органом досудебного следствия не были допрошены в качестве свидетелей ОСОБА_21 и ОСОБА_20

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, в связи с существенными нарушениями требований УПК Украины, которые невозможно устранить в ходе судебного следствия. Таким образом, уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемого органом досудебного следствия по ч. 3 ст. 212 УК Украины, подлежит направлению прокурору для организации дополнительного расследования, в ходе которого необходимо устранить указанные в постановлении нарушения требований УПК Украины, а также в полном объеме выполнить определения, как Высшего Специализированного Суда Украины, так и Апелляционного суда Донецкой области, в части допроса свидетелей, и выполнения иных следственных действий, направленных на проверку доводов ОСОБА_2, с целью установления объективной истины по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины о направлении уголовного дела на дополнительное расследование - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 212 УК Украины направить прокурору г. Донецка для организации дополнительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении семи дней с момента провозглашения.

Судья Ворошиловского районного суда

города Донецка Е.А. Лагода