Ухвала суду № 36583353, 10.01.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 11-кп/774/149/14

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Кислий М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з розпорядженням грошовими коштами та іншими цінностями, строком на 2 роки, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки (т. 5 а.п. 92-99).

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення у зв'язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м'якості. Просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 191 КК у привласненні чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ч. 3 ст. 191 КК у привласненні чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому повторно та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком, збереженням, розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 роки

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області Пєтухова О.О. на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Копію ухали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов'язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2014 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кислий