Ухвала суду № 36583232, 09.01.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/774/123/14 Головуючий у 1 інстанції Григоренко Д.Ю.

Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач Крот С.І.

У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши матеріали провадження № 11-кп/774/123/14 за апеляційною скаргою генерального директора ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» Щеголь В.А. на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов'язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 451 гривню 08 копійок на користь ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», розташованого за адресою: 49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, ЄДРПОУ 14308368, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду генеральний директор ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» Щеголь В.А. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить «вирок Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року у частині цивільного позову задовольнити у повному обсязі. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод» матеріальний збиток на суму 15 852,25 грн. Судові витрати покласти на відповідача».

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених п. 4 ст. 396 КПК України, оскільки вона не містить прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України). В ухвалі було зазначено недоліки скарги і встановлено достатній строк для їх усунення, а саме до 08 січня 2014 року.

З наявної у матеріалах провадження особистої розписки апелянта вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху генеральний директор ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» Щеголь В.А. отримав 27 грудня 2013 року, проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу генерального директора ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» Щеголь В.А. на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.І. Крот