Ухвала суду № 36582803, 04.12.2013, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/131/13-ц

Номер провадження 2-н/719/20/13

УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

04 грудня 2013 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., перевіривши дотримання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України щодо заяви, поданої ДКП Управління «Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2239 грн. 43 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ДКП Управління «Тепловодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2239 грн. 43 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України. Зокрема, до вказаної заяви додано довідку про стан заборгованості ОСОБА_1, в якій не вказано за який період виникла дана заборгованість, а тому заявнику необхідно надати до суду довідку про розрахунок суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.98 ч.5 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього Кодексу, які передбачають залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву, подану ДКП Управління «Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон «Діброва», буд.17«А» кв.126 Чернівецької області заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі в сумі 2239 грн. 43 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп. залишити без руху, надавши заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: