Ухвала суду № 36582343, 06.12.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12504/13-к

У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., при секретарі Проскуріній А.І. за участю слідчого Тарасенка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Павлоград Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий СВ ЛВ на ст. Павлоград Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2013 року за № 12013220680000881, порушує питання про надання тимчасового доступу до документів ( в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ( мобільного звязку):

- «МТС»: найменування юридичної особи: ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Свердлова, 22/1;

- «Київстар», найменування юридичної особи: Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-а;

- «Life», найменування юридичної особи: ТОВ «Астеліт» ( ЄДРПОУ 22859846), розташована за адресою: м. Київ, вул.. Амосова, 12.

та зобовязати останніх надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку, а саме: мобільного телефону «Migic I 300 Chrim», imei- код 449191721516350 у період з 00 год. 01 хв. 14.07.2013 року по теперішній час із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exсel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

З клопотання вбачається, що 14.07.2013 року о 04 год. 35 хв. Під час слідування у вагоні № 21 швидкого поїзда № 83 сполученням «Сімферополь Харків», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявила відсутність свого мобільного телефону «Migic I 300 Chrim», imei- код 449191721516350, останній були завдані матеріальні збитки на суму 800 грн.

14.07.2013 року за даним фактом було відкрито кримінальне провадження № 12013042030000091 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 5 ст. 160 КПК України слідчий, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, слідчим не надано обґрунтування, чому саме необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних операторів звязку, та яке відношення до крадіжки має інформація про текстові повідомлення з огляду на те, що тимчасовий доступ до інформації про текстові повідомлення не є компетенцією місцевого суду.

Крім того, не обґрунтовано і не зазначено ІМЕІ яких терміналів необхідно зазначити, якщо в слідчого є дані про ІМЕІ викраденого телефону.

Також, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищезгаданої інформації за період з 00 год. 01 хв. 14.07.2013 року по теперішній час, що позбавляє суд можливості визначити проміжок часу, за який саме необхідно отримати дані відомості.

Крім того, надання копії зазначеної інформації слідчому в електронному вигляді у форматі Microsoft Exсel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, не передбачено діючим кримінально процесуальним законодавством.

Копії документів не засвідчені належним чином.

Відтак, слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Павлоград Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 погоджене із прокурором Павлоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів направити на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.С. Мицак