Ухвала суду № 36582165, 12.01.2014, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Провадження № 725/89/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

слідчого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М., прокурора Чумак В.В., слідчої СВ ЛВ на станції Чернівці УМВСУ на Львівській залізниці ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул.Гагаріна, 38 тел.(0372) 59-23-76 )) за згодою з старшим прокурором Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи яке зазначила, що 08.07.2013 року приблизно о 12 годині ОСОБА_3, йдучи ґрунтовою дорогою в напрямку Калинівського ринку, під автомобільним мостом через річку Прут, що по вул. Гагаріна, м. Чернівці, біля одного з дерев, у траві, знайшла, тобто придбала, газетний згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс. ОСОБА_3 привласнила знайдений нею газетний згорток, відібрала з нього невизначену кількість речовини, яку вжила способом куріння, а решту речовини, яка залишилася у знайденому нею згортку, поклала у свою жіночу сумку, яка знаходилася при ній та, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, прихотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, стала незаконно зберігати наркотичний засіб при собі для власного вживання без мети збуту до 17 год. 40 хв. 09 липня 2013 року.

Того ж дня, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3, зберігаючи при собі знайдений нею наркотичний засіб, виїхала тролейбусом № 3 до зупинки «Дріжджзавод», де сіла на маршрутний автобус сполученням «Чернівці-Вижниця», яким поїхала в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області. Заночувавши в готелі «Смерека», що в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, 09.07.2013 року приблизно о 12 годині маршрутним транспортом вона поїхала на залізничний вокзал ст. Чернівці, що по вул. Гагаріна, м. Чернівці.

09.07.2013 року о 17 годин 40 хвилин працівниками ЛВ на станції Чернівці, за участю кінолога з службовою собакою, під час відпрацювання дільниці обслуговування ЛВ на ст. Чернівці, на лавці для сидіння біля 22-ої тупикової колії залізничного вокзалу ст. Чернівці, що за адресою м. Чернівці, вул. Гагаріна, 38, було виявлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, біля якої службова собака по виявленню наркотичних засобів присіла, тим самим своїми діями вказала на наявність наркотиків. Після цього, ОСОБА_3 було затримано та проведено її обшук, в результаті якого, в присутності понятих з її жіночої сумочки коричневого кольору, яку остання тримала в руках, було виявлено та вилучено газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області № 298-Х від 18.07.2013 року, є наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 12,292 грама, яку вона незаконно зберігала при собі без мети збуту для власного вживання.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 12013270170000079.

22 липня 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

На стадії досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, оскільки вона проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно зявлялася на виклики слідчого та прокурора і фактичних ризиків переховування останньої від органів досудового розслідування або суду чи інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не було.

За результатами досудового розслідування 6 серпня 2013 року старшим прокурором Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері у відповідності до вимог ст. 291 КПК України складений обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Цього ж дня обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування направлений до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

21 серпня 2013 року по справі було призначено підготовче судове засідання з викликом обвинуваченої ОСОБА_3, розгляд якого було відкладено на 4 вересня 2013 року у звязку з неявкою обвинуваченої.

В подальшому підготовчі судові засідання ще тричі відкладалися у звязку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_3

2 жовтня 2013 року ОСОБА_3 у підготовче судове засідання вкотре не зявилася, тому суд за клопотанням державного обвинувача виніс ухвалу про привід обвинуваченої до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 12 год. 15 хв. 10 жовтня 2013 року.

Правоохоронними органами ухвала суду про привід ОСОБА_3 виконана не була, жодних матеріалів щодо причин невиконання ухвали на адресу суду не надходило, а 10 жовтня 2013 року за результатами проведення підготовчого судового засідання суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці виніс ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору у звязку з невідповідністю зазначення місця проживання обвинуваченої.

16 жовтня 2013 року старшим прокурором Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Апеляційного суду Чернівецької області було подано апеляційну скаргу на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2013 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, яку 19 листопада 2013 року ухвалою апеляційного суду Чернівецької області залишено без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2013 року залишено без змін.

В ході досудового розслідування проводилися слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_3 Зокрема, оперативним працівникам ЛВ на ст. Чернівці надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України з метою встановлення місця проживання ОСОБА_3 та кола її знайомих, друзів, родичів, які можуть вказати, де на теперішній час ОСОБА_3 Проте місце її перебування залишалось невідомим. Допитані в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, пояснили, що вони були подругами ОСОБА_3Їм відомо лише, що останнім місцем проживання ОСОБА_3 в м. Чернівці була квартира АДРЕСА_1. Також вони зазначили, що ОСОБА_3 протягом липня-вересня 2013 року часто змінювали свої мобільні номери, а з вересня-жовтня 2013 року взагалі не виходить на зв'язок. Повідомили, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_3 їм не відомо.

В судовому засіданні прокурор і слідча підтримали клопотання і просили його задовольнити. Пояснили, що ОСОБА_3, окрім того, що ґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину середньої тяжкості, перешкоджає кримінальному провадженню. На виклики слідчого не з»являється. Постійного місця проживання не має. Схильна до вчинення кримінальних правопорушень. 05.04.2002 року була засуджена Залізничним районним судом м. Сімферополь за ст. 186 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання була звільнена з іспитовим строком на 2 роки. 17.09.2002 року Мелітопольський районний суд Запорізької області переглянув вирок і своєю постановою від 17.09.2002 року скасував іспитовий строк і змінив його на 2 роки позбавлення волі. Даний факт характеризує ОСОБА_3, як схильну до вчинення кримінальних правопорушень. Єдиним документом, що посвідчує особу підозрюваної є картка форми № 1 для отримання паспорту. В силу ст. 89 КК України ОСОБА_3 рахується раніше не судимою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що дійсно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч. 1 КК України, про що у липні 2013 року їй було оголошено підозру. Проте, в її житті сталася непередбачувана ситуація і вона вимушено покинула м. Чернівці. Пояснила, що 5 років тому назад втратила всі свої документи. Не має житла та за будь-якою адресою не зареєстрована. Вона є громадянкою України, ніде не працює. Неодружена. Дітей не має. Просила суд не брати її під варту. Від послуг захисника відмовилась.

В судовому засіданні перевірено матеріали кримінального провадження та матеріали, що додані до клопотання.

Встановлено, що обставини, на які посилається слідча у своєму клопотанні знайшли своє підтвердження у сукупності з поясненнями як слідчої з прокурором, так і ОСОБА_3

22 липня 2013 року в 11 годині 40 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру. 23 липня 2013 року з нею було проведено слідчий експеримент і кримінальне провадження було скеровано до суду з обвинувальним актом. В судові засідання ОСОБА_3 не з»являлась. Обвинувальний акт було повернуто прокурору. ОСОБА_3 оголошено у розшук. 11.01.2014 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 затримано у м. Львів в порядку ст. 208-211 КПК України. В судове засідання її доставлено конвоєм.

Крім того, в порядку ст. 208-211 КПК України, ОСОБА_3 затримувалась у цьому ж кримінальному провадженні в 17 годин 40 хвилин 09.07.2013 року та була звільнена постановою слідчої ОСОБА_1 в той же день.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Отже, наявними є встановлені в судовому засіданні наступні ризики:

-спроба ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_3 підозрюється.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів і отриманих в судовому засіданні пояснень у сукупності з іншими обставинами оцінюються зокрема наявність доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України; тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винуватою; відсутність у ОСОБА_3 постійного місця проживання, роботи, навчання; її репутацію, як схильну до вчинення злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п»яти років, виключно, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та факт переховування підозрюваної від органів досудового слідства і суду, перешкоджання кримінальному провадженню.

Слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених вище ризиках неможливо застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід для забезпечення її процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 37315005000089 призначення платежу застава.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ ЛВ на станції Чернівці УМВСУ на Львівській залізниці із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 14 год. 00 хв. 10 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський