Рішення № 36580814, 13.01.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

номер справи 711/5910/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Степаненка О.М.,

при секретарі: Проценко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.08.1987 уклала шлюб з відповідачем зареєстрований в Вільховецькій сільській Раді Звенигородського району, актовий запис №14, після укладення шлюбу змінила дівоче прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Від шлюбу мають двох дітей, з яких дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнью.

При спільному проживанні позивачем та відповідачем побудувано будинковолодіння АДРЕСА_1. Право власності на будинок зареєстровано на відповідача ОСОБА_2 Вказане будинковолодіння складається з житлового будинку з прибудовою, літньої кухні з оглядовою ямою, сараю, гаражу, вбиральні, погрібу, огорожі, свердловини, замощення. Загальна площа будинку складає 154,7 кв.м., житлова плоша 103,8 кв.м. Вартість будинковолодіння становить 259617 грн. Будинковолодіння розташоване на земельній ділянці розміром 714 м кв. яка приватизована, державний акт на право власності на земельну ділянку оформлений на ім»я відповідача ОСОБА_2

Також подружжям було придбано транспортні засоби: автомобіль "Mercedes-Benz316" CDI Sprinter 2003 року випуску синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 120 тисяч грн., автомобіль "Mitsubishi Outlander" 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору вартістю 70 тисяч грн., автомобіль Volkswagen LT 35 2001 року випуску д.н.з.НОМЕР_4 червоного кольору вартістю 100 тисяч грн., автомобіль Mercedes-Benz316" CDI Sprinter 2000 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 жовтого кольору вартістю 102 тисячі грн., причіп автомобільний д.н.з. НОМЕР_5 1991 року випуску, синього кольору вартістю 2000 грн.

Крім того, подружжям було придбано речі домашнього вжитку, що находяться в вищезазначеному будинковолодінні, а саме: шафу-купе - 850грн., напільне - 300 грн., кухня - 1500 грн., єлектродуховка - 300 грн., холодильник - 2000 грн., мікрохвильова піч - 300 грн., кухонний куточок 500 грн., плита газова 800 грн., сервант - 600 грн., м'який куточок - 800 грн., стіл - 100 грн., стільці 11 штук - по 40 грн. на суму 440 грн., шкіряний куточок з 2 кріслами - 6000 грн., телевізор - 6000 грн., музикальний центр - 800 грн., грн., меблева стінка - 1000 грн., напільне покриття 3x4 - 300 грн., комплект спальної меблі - 2000 грн., напільне покриття 300 грн., комплект меблів в дитячій спальні - 600 грн., ліжко - 400 грн., напільне покриття - 300 грн., комп»ютер 1000 грн., 2 дитяча спальня комплект меблів 600 грн., ліжко 400 грн., напільне покриття 300 грн., пральна машина - 1000 грн., електроводонагрівач - 600 грн., а всього на суму 30090 грн.

В даний час сторони не прийшли до спільної згоди відносно поділу спільного майна, а тому позивач вимушена звернутись з позовом до суду.

Згідно ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 70 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На утриманні позивача знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому при розподілі майна вона просить врахувати інтереси дитини відповідно до ч.2 ст. 70 Сімейного кодексу України та збільшити її долю в будинковолодінні.

Просить суд визнатти за нею право власності на 60% будинковолодіння АДРЕСА_1. Також просить виключити як майно дітей: 2 ліжка, 2 комплекти меблів, 2 напільні покриття та комп»ютер, а всього на 3600 грн. Із речей домашнього вжитку просить виділити їй майна на ? частину, що становить 13245 грн. або ж виділити в натурі: кухонну меблю - 1500 грн., холодильник - 2000 грн., ел.духовку - 300 грн., стіл - 100 грн., 6 стільців - 240 грн., шкіряний куточок - 6000 грн., 2 напільні покриття - 600 грн., плиту газову -800 грн., стінку - 1000 грн., а всього на 13340 грн.

Відповідачу просить виділити: шафу-купе - 850 грн., напільне - 300 грн., мікрохвильову піч - 300 грн., кухонний куточок - 500 грн., сервант - 600 грн., м'який куточок - 800 грн., 5 стільців - 200 грн., телевізор - 6000 грн., комплект меблів - 2000 грн., пральну машину - 1000 грн., електроводонагрівач - 600 грн., а всього на суму 13150 грн.

З транспортних засобів просить виділити їй у власність автомобіль "Mercedes-Benz316" CDI Sprinter 2003 року випуску синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 120 тисяч грн., автомобіль "Mitsubishi Outlander" 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору вартістю 70 тисяч грн.., причіп автомобільний д.н.з. НОМЕР_5 1991 року випуску, синього кольору вартістю 2000 грн., а всього вартістю192 тисячі грн.

Відповідачу просить виділити автомобіль Volkswagen LT 35 2001 року випуску д.н.з.НОМЕР_4 червоного кольору вартістю 100 тисяч грн.., автомобіль Mercedes-Benz316" CDI Sprinter 2000 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 жовтого кольору вартістю 102 тисячі грн., в всього вартістю 202 тисячі грн.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 вимоги щодо розподілу речей домашнього вжитку (меблів, побутової техніки), а також розподілу судових витрат просила залишити без розгляду, решту позовних вимог підтримала, просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції за довіреністю Карбівничий Р.В. при розгляді справи покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Вільховецькою сільською радою Звенигородського району від 15.08.1987, позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та відповідач ОСОБА_2 одружились, актовий запис 14. На час розгляду вказаної справи сторони перебувають у шлюбі.

Згідно положень ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №12840062 виданої Реєстраційною службою Черкаського міського управління юстиції Черкаської області 15.11.2013 право власності на будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 набуте ОСОБА_2 21.04.2005 на підставі рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси, тобто, під час шлюбу, а тому суд вважає підставним визнати вказане нерухоме майно об'єктом права спільної сумісної власності, який підлягає розподілу.

Суд не взяв до уваги варіанти поділу нерухомого майна позивача у пропорції 60% їй, а 40% відповідачу, з підстав їх непереконливості, такі, що не ґрунтуються на справедливості, без належного та допустимого обґрунтування.

Відповідно до положень ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружи та чоловіка є рівними.

Також, відповідно до ч. 2, 3 ст. 70 СК України суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищів чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї; або за умови, що розмір аліментів, які одержують (син, дочка), недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів, які б могли достовірно підтверджувати вищевказані обставини, а тому суд критично оцінює доводи позивача про відступлення від рівності часток.

За такими правовими підставами, суд вважає, що право власності між сторонами на будинковолодіння з надвірними спорудами АДРЕСА_1, має бути визнано в рівних частинах по ? . А тому, підлягає виділенню у власність та визнанню за позивачем та відповідачем права власності по ? частині вищевказаного будинковолодіння.

Під час розгляду справи також встановлено, що автомобіль Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований 18.04.2006 , автомобіль Mercedes-Benz316 CDI Sprinter державний номерний знак НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований 14.09.2007, автомобіль Mercedes-Benz316 CDI Sprinter державний номерний знак НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований 31.08.2005, автомобіль Volkswagen LT 35 державний номерний знак НОМЕР_4 зареєстрований 21.12.2010, причіп автомобільний ММЗ 81024 державний номерний знак НОМЕР_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований 27.10.1999, тобто набуті ОСОБА_2 в період зареєстрованого шлюбу.

Враховуючи те, що вищезазначені транспортні засоби придбані в період шлюбу, суд вважає підставним визнати вказане рухоме майно також об'єктом права спільної сумісної власності, який підлягає розподілу, наступним чином виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на автомобілі Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_2, Mercedes-Benz316 CDI Sprinter державний номерний знак НОМЕР_1, причіп автомобільний ММЗ 81024 державний номерний знак НОМЕР_5. Виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на автомобілі Mercedes-Benz316 CDI Sprinter державний номерний знак НОМЕР_3, Volkswagen LT 35 державний номерний знак НОМЕР_4.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву, а тому вимоги щодо розподілу речей домашнього вжитку (меблів, побутової техніки), а також розподілу судових витрат необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя ст. ст. 1, 3, 8,10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задоволити частково.

Визнати об'єктами права спільної сумісної власності подружжя, який підлягає розподілу: житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, автомобілі Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_2, Mercedes-Benz316 CDI Sprinter державний номерний знак НОМЕР_1, Mercedes-Benz316 CDI Sprinter державний номерний знак НОМЕР_3, Volkswagen LT 35 державний номерний знак НОМЕР_4, причіп автомобільний ММЗ 81024 державний номерний знак НОМЕР_5.

Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на автомобілі Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_2, Mercedes-Benz316 CDI Sprinter державний номерний знак НОМЕР_1, причіп автомобільний ММЗ 81024 державний номерний знак НОМЕР_5.

Виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на автомобілі Mercedes-Benz316 CDI Sprinter державний номерний знак НОМЕР_3, Volkswagen LT 35 державний номерний знак НОМЕР_4.

Вимоги щодо розподілу речей домашнього вжитку (меблів, побутової техніки), а також розподілу судових витрат - залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О. М. Степаненко