Рішення № 36579849, 21.12.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3363/13-ц

Провадження № 2/209/1221/13

З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю. Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 58767397 від 05 січня 2011 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 3550,87 гривень, в тому числі: 875,98 гривень заборгованість по тілу кредиту; 0,11 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 692,32 гривень заборгованість по комісії за управління кредитом; 1982,46 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, відповідачу було відправлено лист повідомлення про відступлення права грошової вимоги. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Згідно п. 7 кредитного договору, підписанням кредитного договору, позичальник засвідчив прийняття Загальних умов ТОВ «ФК» «ЦФР» з наданням фізичним особам кредитів. Відповідно до п. 17 Загальних умов кредитодавець має право в будь якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобовязань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обовязкового платежу за кредитом. Інформація про кількість днів прострочення в кількості 813 днів зазначена у виписці з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобовязань за кредитним договором складає більше одного місяця. Всупереч вищезазначеним умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобовязання по сплаті заборгованості за кредитним договором. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 58767397 від 05 січня 2011 року в розмірі 3550,87 гривень, де: 875,98 гривень заборгованість по тілу кредиту; 0,11 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 692,32 гривень заборгованість по комісії за управління кредитом; 1982,46 гривень пеня за прострочення повернення кредиту. Просить суд стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО № 339500, код ЄДРПОУ 35625014) суми заборгованості за кредитним договором № 58767397 від 05 січня 2011 року в розмірі 3550,87 гривень, де: 875,98 гривень заборгованість по тілу кредиту; 0,11 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 692,32 гривень заборгованість по комісії за управління кредитом; 1982,46 гривень пеня за прострочення повернення кредиту. Також, просить суд стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО № 339500, код ЄДРПОУ 35625014) судові витрати у розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно з якою просить суд провести розгляд справи за відсутністю представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем її реєстрації, підтвердженим довідкою Центрального Адресного бюро Дніпропетровської області, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, про що свідчить повернене за закінченням терміну зберігання рекомендоване поштове відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну її місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням,), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.

20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю. Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 58767397 від 05 січня 2011 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 3550,87 гривень. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, відповідачу було відправлено лист повідомлення про відступлення права грошової вимоги. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Згідно п. 7 кредитного договору, підписанням кредитного договору, позичальник засвідчив прийняття Загальних умов ТОВ «ФК» «ЦФР» з наданням фізичним особам кредитів. Відповідно до п. 17 Загальних умов кредитодавець має право в будь якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобовязань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обовязкового платежу за кредитом. Інформація про кількість днів прострочення в кількості 813 днів зазначена у виписці з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобовязань за кредитним договором складає більше одного місяця. Всупереч вищезазначеним умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобовязання по сплаті заборгованості за кредитним договором. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 58767397 від 05 січня 2011 року в розмірі 3550,87 гривень, де: 875,98 гривень заборгованість по тілу кредиту; 0,11 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 692,32 гривень заборгованість по комісії за управління кредитом; 1982,46 гривень пеня за прострочення повернення кредиту.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Як встановлено в судовому засіданні, між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, грошові кошти позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не повернула, фактично відмовившись від виконання своїх зобовязань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідача відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обовязку, стягненню підлягає сума боргу у розмірі 3550 гривень 87 копійок, а також судові витрати по справі.

Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:

- копією договору відступлення прав вимоги(перша та остання сторінки) № 26/12-ФНК. Від 20 червня 2012 року /а.с.5-6/, згідно якого підтверджується право позивача вимоги грошових коштів від відповідача;

- випискою з реєстру боржників /а.с.7/, згідно якої підтверджується розмір заборгованості відповідача та кількість днів прострочення;

- копіями повідомлення відступлення права грошової вимоги, повідомлення про зміну умов кредитного договору, копією опису вкладення у цінний лист від 27 червня 2012 року / а.с.8-10/, згідно яких підтверджується направлення даних повідомлень відповідачу;

- копією кредитного договору, та копією загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредиту /а.с.11-15/, згідно якого підтверджується укладення кредитного договору № 58767397 від 05 січня 2011 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1, на умовах, зазначених в договорі

- копією заяви, копією платіжного доручення про перерахування коштів на рахунок відповідача, копією довідки про графік рух коштів по кредиту /а.с.16-18/, згідно яких підтверджується надання кредиту на умовах, зазначених в договорі;

- копією паспорту відповідача /а.с.19/, згідно якої підтверджується особа ОСОБА_1, та місце її реєстрації;

- копією довіреності /а.с.20/, згідно якої підтверджуються повноваження представника позивача;

- копією розрахунку суми боргу позичальника за кредитним договором /а.с.21-29/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості;

- копіями статутів Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», копіями свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «ЦФР», копіями свідоцтв про реєстрацію фінансових установ, копіями довідок з ЄДРПОУ /а.с.21-48/, згідно яких підтверджується повноваження юридичної особи позивача.

На підставі ст. 525,526, ч.2 ст.530,623, 625,629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, ч. 2 ст. 158, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО № 339500, код ЄДРПОУ 35625014) суми заборгованості за кредитним договором № 58767397 від 05 січня 2011 року в розмірі 3550,87 гривень, де: 875,98 гривень заборгованість по тілу кредиту; 0,11 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 692,32 гривень заборгованість по комісії за управління кредитом; 1982,46 гривень пеня за прострочення повернення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО № 339500, код ЄДРПОУ 35625014) судові витрати у розмірі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов