Рішення № 36579771, 20.11.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3579/13-ц

Провадження № 2/209/1292/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Відповідача в судове засідання зявилась, позов визнала частково, просила застосувати строк позовної давності.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 05 червня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», та ОСОБА_4, укладено Кредитний договір № 014/70125/3138/74 згідно пунктів 1.1., 1.2., 1.4 якого позивач зобов'язався надати відповідачу споживчий кредит в сумі 28280,00 доларів США строком до 05.06.2027 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,85% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту - 05.06.2027 року. В забезпечення зобов'язань з повернення кредитних коштів відповідачем, 05.06.2007 року між позивачем (іпотекодержателем) та відповідачем (іпотекодавецем), було укладено Договір Іпотеки № 014/70125/3138/74/1, згідно п. 1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: - квартира № 74, що знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ, б-р. Незалежності, 3. Відповідачем порушувались вимоги кредитного договору, а саме не дотримувався графік повернення коштів, наданих йому згідно кредитного договору, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла кредитна заборгованість. Позивачем відповідачу було направлено письмові вимоги про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором, яке отримано ним власноручно, але відповідач своїх зобов'язань не виконав. 06.04.2011 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська винесено рішення № 2-286/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку. Згідно поданої заяви 30.04.2013 р. відповідачем про добровільний продаж предмету іпотеки, проведено угоду з купівлі-продажу квартири, з зарахуванням коштів отриманих від реалізації в розмірі 100000,00 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості. Представнику за довіреністю ОСОБА_5 07.05.2013 р. під розпис особисто вручено вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, але відповідач своїх зобов'язань не виконав. Сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 23.05.2013 року, складає - 19913,27 доларів США - сума неповернутого кредиту; 5821,18 доларів США - несплачені проценти. Згідно п. 10.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями кредитного договору, відповідач сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення , що складає - 59736,30 доларів США. Таким чином, станом на 23.05.2013 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає - 85470,75 доларів США, що складає по курсу НБУ - 683167,71 гривен. Позивач надав суду уточнену позовну заяву, згідно якої просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/70125/3138/74 від 05.06.2007 р. в загальному розмірі - 683167,71 гривен, де: 159166,77 грн. заборгованість за кредитом; 46528,69 грн. за нарахованими відсотками; 477472,25 грн. нарахованою пенею за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків по кредиту. Судові витрати стягнути з Відповідача.

Представник відповідача за довіреністю, ОСОБА_5, надала суду письмові заперечення та доповнення, згідно яких зазначила, що відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/70125/3138/74 від 05.05.2007 р. станом на 23.05.2013 р. заборгованість за кредитом становить 19913,27 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 23.05.2013 становить 159166,77 грн. В позові зазначено, що простроченої заборгованості за тілом кредиту не має. Тобто, станом 30.04.2013 р. зобов'язання відповідача щодо погашення кредиту відповідно до графіку, доданого до кредитного договору були виконані в повному обсязі. Виконання було здійснене за рахунок добровільного продажу майна, переданого Позивачу в іпотеку в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором. Відчуження предмету іпотеки відбулось 30.04.2013 р., а грошові кошти в сумі 100000,00 грн., що за курсом НБУ складало 12511,00 доларів США, отримані від продажу - направлено на погашення кредиту. Станом на 30.04.2013 р. згідно графіку погашення кредиту сплаті підлягало тіло кредиту 8366,73 доларів США, які частково було погашено в період з 30.06.2007 р. по 30.08.2009 р. в сумі 2871,35 доларів США та 30.04.2013 р. в сумі 5420,18 доларів США. Заборгованість за відсотками також частково була погашена. Позовні вимоги щодо стягнення пені заявлено поза межами строку позовної давності, тому останні не підлягають задоволенню судом, в частині, що заявлена поза межами таких строків. Позовні вимоги щодо стягнення пені дорівнюють 477472,25 грн., що майже в два рази перевищує суму боргу за тілом кредиту та процентами. Крім того, пеня безпідставно нарахована і на несвоєчасно сплачені відсотки, що не передбачено діючим законодавством. Вважає, що оскільки п.12.5 кредитного договору № 014/70125/3138/74 від 05.05.2007 р. не містить застережень щодо збільшення спеціального строку позовної давності відносно вимог по пені, а лише цитує вимоги діючого законодавства щодо застосування загальних строків позовної давності, тому доводи позивача по застосування строку позовної давності в три роки по вимогам про стягнення пені не можуть бути взяті до уваги судом. В межах строку позовної давності, розмір пені наступний: з позовом до суду позивач звернувся 23.07.2013 р., тому вимоги по стягненню пені можуть бути задоволені з 23.07.2012 року. З розрахунку суми позову вбачається, що станом на 01.07.2012 р. сума основного боргу за кредитом становила 4359,71 доларів США. Розмір пені по основному боргу з 01.07.2013 р. по 31.03.2013 р. становить 7251,85 доларів США, що дорівнює 57964,04 грн. З розрахунку суми позову вбачається, що станом на 01.07.2012 р. сума заборгованості за відсотками становить 9840,66 доларів США. Розмір пені по процентам з 01.07.2012 р. по 01.05.2013 р. становить 17458,70 доларів США, що дорівнює 139 547,39 грн. Таким чином, загальна сума пені по тілу кредиту та процентам в межах строку позовної давності в один рік складає 197511,43 грн. Відповідач вважає що розмір неустойки є дуже великим, порівняно із сумою боргу за кредитом. Сума пені практично дорівнює сумі заборгованості за кредитом. Для вирішення судом питання про зменшення розміру пені, необхідно враховувати істотні обставини, які існують у відповідача. Середньомісячний дохід ОСОБА_4 становить близько 23000 грн. Відповідач сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу. Має на утриманні дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до чотирьох років та малолітню дитину. Відповідач не має нерухомості, автотранспорту та іншого дорогого майна, на яке можливо було б звернути стягнення. Постійні щомісячні витрати сім'ї ОСОБА_4 складають: витрати на оренду квартири в м. Кривий Ріг - 4000 грн.; витрати на навчання дружини ОСОБА_6 у Криворізькому педагогічному університеті на контрактній формі навчання (навчання до 30.06.2015 р.), загальна сума контракту 16800 грн. , оплата здійснюється за семестр у розмірі 2800 грн., тобто щомісячні витрати - 470 грн.; витрати на продукти харчування, ліки - близько 8000 грн.; витрати на купівлю одягу, взуття - близько 2000 грн.; витрати на мобільний зв'язок, Інтернет близько 500 грн.; витрати на допомогу батькам (мати дружини - не працюючий пенсіонер, проживає одна, доглядає свою матір ) - близько 1000 грн. Враховуючи вказані істотні обставини представник позивача просить суд застосувати до правовідносин з нарахування пені, положення про скорочений термін позовної давності в один рік та відмовити задоволені позовних вимог в частині стягнення пені поза межами строку позовної давності; розмір нарахованої пені в межах строку позовної давності зменшити на 95%.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідачем був реалізований предмет іпотеки, грошових коштів не вистачило для погашення кредиту в повному обсязі. Відсотки нараховувалися відповідно до умов розділу 10 п. 10.1 кредитного договору. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача, ОСОБА_5, в судове засідання зявилася, позовні вимоги визнала частково, пояснила, що після добровільної реалізації предмету іпотеки 30.04 2012 р. була погашена більш ніж половина заборгованості по кредиту. На даний час сума боргу відповідача вдвічі зросла, і сума неспіврозмірна з основним боргом. Позивач не застосував строк позовної давності при розрахунку суми пені. Вважає за необхідне застосувати положення ч.3 ст. 551 ЦПК України. Матеріальний стан відповідача складний, адже він сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини від першого шлюбу, має на утриманні дружину, яка не працює та малолітню дитину. Просить суд зменшити розмір пені на 95%.

Судом досліджені докази по справі:

- вислухані пояснення представника позивача, представника відповідача у судовому засіданні;

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:1) про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязків для виконання сторонами.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець), передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти…, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)… Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням,), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Згідно з договором №014/70125/3138/74 від 05 червня 2007 р., укладеним між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», та ОСОБА_4, останній отримав кредит у розмірі 28280,00 дол. США строком до 05.06.2027 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,85% річних та зобовязався здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. В забезпечення зобовязання з повернення кредитних коштів між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки №014/70125/3138/74/1, згідно п. 1.2. якого предметом іпотеки була квартира, розташована за адресою м. Дніпродзержинськ, б-р. Незалежності, 3-74. Зазначене майно 30.04.2013 р., згідно поданої заяви відповідача про добровільний продаж предмету іпотеки, було реалізоване з зарахуванням коштів, отриманих від реалізації в розмірі 100000,00 грн. в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості. В порушення норм діючого законодавства та умов договору ОСОБА_4 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 23 травня 2013 р. має заборгованість перед позивачем в сумі 683167,71 гривен, де: 159166,77 грн. заборгованість за кредитом; 46528,69 грн. за нарахованими відсотками; 477472,25 грн. нарахованою пенею за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків по кредиту. Відповідачем порушувались вимоги кредитного договору, а саме не дотримувався графік повернення коштів, наданих йому згідно кредитного договору, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла кредитна заборгованість. Позивачем відповідачу було направлено письмові вимоги про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором, яке отримано ним власноручно, але відповідач своїх зобов'язань не виконав. 06.04.2011 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська винесено рішення № 2-286/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку. Згідно поданої заяви 30.04.2013 р. відповідачем про добровільний продаж предмету іпотеки, проведено угоду з купівлі-продажу квартири, з зарахуванням коштів отриманих від реалізації в розмірі 100000,00 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості. Представнику за довіреністю ОСОБА_5 07.05.2013 р. під розпис особисто вручено вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, але відповідач своїх зобов'язань не виконав.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими частково обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Як встановлено в судовому засіданні, укладений між позивачем ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 кредитний договір відповідає вимогам чинного законодавства України. Відповідач ОСОБА_4 порушив умови договору, грошові кошти позивачу ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» не повернув, фактично відмовившись від виконання своїх зобовязань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідача відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обовязку.

Щодо заяви представника відповідача про застосування строку спеціальної позовної давності до вимог позивача про стягнення неустойки (штрафу, пені), суд вважає, що вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно з п. 12.5 кредитного Договору для всіх правовідносин, пов/язаних з укладанням та виконанням цього договору застосовується загальний строк позовної давності трівалістю утри роки( ст. 157,259 ЦК УКраїни). Тобто , має місце застосування до спеціального строку позовної давності положень ч.1 ст. 259 ЦК України , а саме , строк спеціальної позовної давності до вимог щодо стягнення неустойки збільшений за домовленістю стороін. Однак, за заявою представника відповідача суд вважає за можливе застосувати положення ч.3 ст. 551 ЦК України, оскільки у даному випадку має місце :

1. Значне перевищення розміру неустойки розміру збітків- сума основнгого боргу 159 166гривень 77 копійок, у той час як розмір неустойки складає 477 472 грвні 25 копійок;

2.Мають місце інші обставини, які мають істотне значяення- відповідач знаходиться у шлюбі з ОСОБА_7, від якого вони мають малолітню дитину , сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання сина ОСОБА_9 відповідач сплачує аліменти , дружина відповідача не працює, є студентом Криворізьского національнрого університету за контрактом, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Є підстави для зниження розміру неустойки до розміру основного боргу за кредитом.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються письмовими доказами по справі:

-копією кредитного договору /а.с.5-9/, згідно якого підтверджується укладення кредитного договору № 014/70125/3138/74 від 05 червня 2007 р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4, на умовах, зазначених в договорі;

-копією меморіального ордеру /а.с.10/, згідно якого підтверджується сплата комісії за відкриття договору кредиту;

-копією заяв /а.с.10 оберт/, згідно якої підтверджується видача готівки відповідачу;

-копією договору іпотеки /а.с.11-14/, згідно якого підтверджується умови договору між сторонами;

-копією вимоги, поштові відправлення з повідомленням /а.с.15-17/, згідно якої підтверджується звернення позивача до відповідача з вимогою про погашення заборгованості по кредиту;

-копією заочного рішення /а.с.18-19/, згідно якого підтверджується звернення позивача до суду та винесення рішення щодо звернення стягнення на майно відповідача в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору;

-копією заяви /а.с.20/, згідно якої підтверджується звернення відповідача до банку за дозволом на добровільну реалізацію іпотечного майна для погашення заборгованості по кредитному договору;

-копією договору /а.с.21/, згідно якого підтверджується продаж іпотечного майна, розмір виручених від реалізації грошових коштів;

-копією вимоги /а.с.22/, згідно якої підтверджується звернення позивача до відповідача щодо дострокового погашення зобовязань по кредитному договору;

- розрахунком заборгованості позичальника за договором /а.с.23-25/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості;

- копією паспорту ОСОБА_4 /а.с.26-27/, згідно якого підтверджується особа відповідача;

- копією довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, /а.с.28-31/, згідно яких підтверджується повноваження юридичної особи - позивача на здійснення банківських операцій;

- копією довіреності /а.с.32/, згідно якої підтверджуються повноваження представника позивача;

- копією паспорта ОСОБА_5 /а.с.37-38/, згідно якого підтверджується особа представника відповідача;

- копією довіреності /а.с.39/, згідно якої підтверджуються повноваження представника відповідача;

- копією довідки /а.с.46/, згідно якої підтверджується, що відповідач ОСОБА_4 працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

- копією довідки /а.с.47/, згідно якої підтверджується розмір заробітної плати відповідача;

- копією довідки, наказу /а.с.48,49/, згідно яких підтверджується, що дружина відповідача знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 4 років з 18.12.2012 р. по 17.12.2013 р.;

- копією довідки /а.с.50/, згідно якої підтверджується, що дружина відповідача навчається за заочною формою навчання за контрактом;

- копією договору /а.с.51-52/, згідно якого підтверджується, що відповідач сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу;

- копією договору /а.с.53-54/, згідно якого підтверджується вартість освітньої послуги за навчання дружини відповідача;

- копіями свідоцтв про народження /а.с.55, 56/, згідно яких підтверджується наявність у відповідача двох малолітніх дітей;

- копією свідоцтва про шлюб /а.с.57/, згідно якого підтверджується, що відповідач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 з 27.09.2008 р.;

- копіями довідок БТІ, державного реєстратора, ВРЕР /а.с.58,59,60/, згідно якої підтверджується відсутність нерухомого майна у відповідача;

На підставі ст.ст. 258, 525, 526, 530, 532, 551 ч.3, 553, 554, 623, 624, 625, 629, 1046 - 1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 59, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції рахунок 29091000000002, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201 заборгованість за кредитним договором № 014/70125/3138/74 від 05 червня 2007 року у загальній сумі 365695( триста шістдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 26 копійок, яка включає:

- суму заборгованості за кредитом у розмірі 159166(сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто шістдесят шість гривень 77 копійок;

- суму відсотків за користування кредитом у розмірі 46528 (сорок шість тисяч п`ятсот двадцять вісімь ) гривень 49 копійок;

- пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків по кредиту у розмірі 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок;

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції рахунок 29091000000002, МФО 305653 у рахунок повернення судового збору 3219 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави недосплачену суму судового збору 222 гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов