Постанова № 36579577, 08.01.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/19/14-п

Провадження №3/210/39/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької Південної обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Польщі, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ремекскаватормаш», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 49/33,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року Криворізькою Південною обєднаною державною податковою інспекцією проведено документальну перевірку з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «Ремекскаватормаш», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова. 61.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого підприємство завищено податковий кредит по декларації ПДВ за травень 2013 року на суму 15700,00 грн.

В результаті протиправних дій директора ТОВ «Ремекскаватормаш» ОСОБА_2 порушено вимоги Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

До судового засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, що засвідчено його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

По суті правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення не надав.

Провина правопорушника підтверджується актом перевірки та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п»ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 31216206700020, одержувач УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5).

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_1