Рішення № 36579334, 28.11.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2550/13-ц

Провадження №2/173/1078/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 жовтня 2010 року між публічним акціонерним товаристом «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк «Дельта») і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 006-03040-181010, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 10099 грн. 00 коп. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом відповідач повинен був сплачувати проценти в розмірі 0,01 % на рік. Посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував зобовязання за кредитним договором, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5299 грн. 54 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши в позовній заяві про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

18 жовтня 2010 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк „Дельта") (Кредитор) і ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір №006-03040-181010 (а.с.5-8).

Відповідно до п. 1.1 договору Кредитор надав Позичальнику грошові кошти на придбання майна (послуг) на загальну суму 10099 грн. 00 коп. строком до 17 березня 2012 року.

Також умовами Договору (п.2.3) передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти в розмірі 0,01 % річних.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши з товариством з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 порушив договірні зобов`язання, що призвело до виникненя заборгованості, яка згідно з розрахунком позивача станом на 19 липня 2013 року становить 5299 грн. 75 коп., з яких: 5299 грн. 54 коп. заборгованість за кредитом; 21 коп. заборгованість за відсотками (а.с.10).

Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому вимоги позивача є законними, обгрунтовними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального України; ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.2766714174), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29096003946495, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 5299 грн. 75 коп. та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко