Рішення № 36579237, 26.04.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №406/3139/2012

Провадження №2/173/299/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі: Верхньодніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач допустила порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у самовільному підключенні до лінії електропередач енергопостачальника після відключення ( без оплати за повторне підключення). При перевірці представниками Верхньодніпровського району електричних мереж ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго про порушення Правил користування електричною енергією був складений акт Н № Д 000668 від 03.10.2012 року, який підписаний споживачем, на підставі чого просить стягнути з відповідача суму нарахування за спожиту електричну енергію, необліковану внаслідок порушення Правил 324,42 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.19), а також надав довідку від 26.04.2013 р. про те, що відповідачем ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дивізії, 18, особовий рахунок № 1319549, заборгованості по акту № 000668 від 03.10.2012р. станом на 26.04.2013р. не має. Сплачено 26.03.2013р. платіжний № 650774 (а.с.18).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, в звязку з чим справа розглядалася в порядку заочного розгляду на підставі ухвали суду від 26 квітня 2013р

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

В силу ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що при перевірці представниками позивача приладу обліку відповідача, було встановлено порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у самовільному підключенні до лінії електропередач енергопостачальника після відключення ( без оплати за повторне підключення).

За наслідками виявленого порушення, представниками позивача був складений Акт Н №Д 000668 від 03.10.2012 року, який підписаний відповідачем без заперечень та зауважень (а.с.4).

На підставі Акту Н №Д 000668 від 03.10.2012 року та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, відповідачеві проведено нарахування вартості необлікованої електричної енергії, яка складає 324,42 грн. (а.с.5).

Представник позивача надав до суду докази виплати позивачеві вартості необлікованої електричної енергії, а саме, довідку від 26.04.2013 р. про те, що відповідачем ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дивізії, 18, особовий рахунок № 1319549, заборгованості по акту № 000668 від 03.10.2012р. станом на 26.04.2013р. не має. Сплачено 26.03.2013р. платіжний № 650774 (а.с.18).

За такими обставинами, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди у сумі 324.42 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки відповідач сплатив за спожиту електричну енергію після звернення позивача до суду, то враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215, 217-218, 224, 225, 232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі: Верхньодніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Верхньодніпровського району електричних мереж (місцезнаходження: м. Верхньодніпровськ, вул. Слизьковухого, 41; р/р 26004051801532 в ДФ КБ «Приватбанк» м. Дніпродзержинськ, МФО 305965; код ЄРДПОУ 34367262) судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН.А. Трофимова