Постанова № 36577786, 25.11.2013, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2527/13-п

Провадження № 3/675/790/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Ізяславського райсуду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 13.06.2008 року виданий Шепетівським РВ УМВС України в Хмельницькій області

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2013 року в період часу з 22год.00хв. до 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, згідно ухвали Ізяславського районного суду від 19.08.2013 року.

16 жовтня 2013 року. в період часу з 22год.00хв. до 23 год. 00 хв. ОСОБА_2О був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, згідно ухвали Ізяславського районного суду від 19.08.2013 року.

21 жовтня 2013 року ОСОБА_2 о 23 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

22 жовтня 2013 року ОСОБА_2 близько 23 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

23 жовтня 2013 року ОСОБА_2 о 23 год.00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_2вину визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_2 мало місце порушення правил адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження і на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 36, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 31215206700204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, ЄДРПОУ 37327772, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С.Матвієць