Вирок № 36577142, 02.08.2013, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/653/13-к

Провадження № 1-кп/603/30/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2013 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

при секретарі - Пшеничняк В.Й.

за участю прокурора - Рекуша О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Монастириська Тернопільської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210060000131 від 18.04.2013р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Космирин Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_1 в травні 2012 року незаконно придбав, знайшовши на подвір'ї закинутої будівлі, яка нікому не належить та знаходиться в с.Млинки Бучацького району Тернопільської області рослини маку, які знаходились в прозорому поліетиленовому пакеті. Після чого, ОСОБА_1 витрусив насіння з рослин маку та помістив рослини маку в своєму житловому будинку, який знаходиться в с.Млинки Бучацького району Тернопільської області, де незаконно зберігав їх в період із травня 2012 року до 14 травня 2013року. 14.05.2013р. за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками міліції в присутності понятих та власника житла був проведений санкціонований обшук, в ході проведення якого в господарстві ОСОБА_1, а саме: в одній із житлових кімнат його будинку, із тильної сторони печі було виявлено та вилучено сухі рослини маку, маса яких в перерахунку на суху речовину, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2-514/13 від 01.06.2013р. становить 122,91грам та яка являється речовиною рослинного походження коричневого анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою.

Згідно ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та Списку № 1 Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та дав показання, що кримінальне правопорушення ним було вчинено саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з'ясувавши при цьому що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з'ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Визначившись, щодо обсягу дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, відповідно до ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують його особу.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого так і особу винного, фактичні обставини кримінального провадження і виходить з такого.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого суд вважає те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, повне визнання ним вини як в суді так і в ході досудового розслідування, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого в провадженні не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з наступними змінами, в п. 2 роз'яснив, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті ( частини статті ), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але, із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, щиро покаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину тощо.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що буде відповідати і вимогам закону, і тяжкості фактично вчиненого, і буде справедливим.

По справі проведено судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-514/13 від 01.06.2013 року, за яку із обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь держави процесуальні витрати в сумі 391,20 грн. на відшкодування витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи.

Керуючись статтями 349 ч.3, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Тернопільській області ( р/р 1256272210463 УДК в Тернопільській області, МФО 838012, код 24524727) 391,20 грн. (триста дев'яносто одна грн. 20 коп.) за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-514/13 від 01.06.2013 року.

Речові докази в кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області:

- сухі рослини маку у вигляді головок із стеблами без насіння, що вилучені під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1 та на які накладено арешт згідно з ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 15 травня 2013 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І. М. Галіян