Рішення № 36574326, 15.11.2013, Городоцький районний суд Львівської області

441/1960/13-ц 2/441/800/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

15.11.2013р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.,

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок справу за позовом Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, суд -

в с т а н о в и в :

18.09.2013р. Комунальне підприємство «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» (надалі КП «Городоцьке ВКГ») звернулося з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення 6 685 грн. 32 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення, вимоги мотивувало тим, що відповідачі допустили заборгованість і добровільно таку не погашають.

В суді представник КП «Городоцьке ВКГ» позов підтримав, пояснив, що відповідачі з вересня 2004р. не платять за водопостачання та водовідведення, на 01.09.2013р. мають заборгованість в сумі 6 685 грн. 32 коп. Просить поновити строк на звернення із вимогами з 2004р. та про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості та судових витрат.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала частково, просить про зменшення суми заборгованості, через те, що така розрахована на трьох осіб, при тому, що ОСОБА_4 послугами позивача із 18.04.2011р. не користується бо утримується під вартою, що позивач пропустив строк на звернення до суду з вимогами із 2004р.

Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, відбуває покарання - позбавлення волі, у заяві від 5.11.2013р. утворення заборгованості мотивує матеріальною скрутою, розміру такої не оспорює, просить розглядати справу без нього (а.с.45-46)

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов частково.

Так, відповідно до положень п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення» та вимог п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» і ст. 509 ЦК України, споживач не пізніше 20-го числа місяця, що наступає за розрахунковим зобов'язаний внести на рахунок Виконавця плату за послуги з водопостачання та водовідведення. На власників квартир покладено обов'язок по оплаті витрат пов'язаних з утриманням будинку та за комунальні послуги. Споживач (власник) зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги. Заборгованість за надані послуги може бути стягнена із споживача (власника) у встановленому законом порядку.

З пояснень сторін, із долучених до справи довідки КП «Управління будинками № 2» від 28.08.2013р. № 456, із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10-11) видно, що власником квартири по АДРЕСА_1, є ОСОБА_4, в квартирі також зареєстрована відповідач - ОСОБА_3 (сестра власника), неповнолітні діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Із пояснень представника позивача, долученого до справи розрахунку заборгованості (а.с.5-7) убачається, що відповідачі проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, з серпня 2004р. по серпень 2013р. не плати за водопостачання і водовідведення, тому на 1.09.2013р. утворили заборгованість на 6 685 грн. 32 коп.

Також, із вищевказаного розрахунку убачається, що з липня 2007р. по вересень 2011р. нарахувань не було, на вересень 2011р. становить 1352 грн. 69 коп., далі нарахування проведено із розрахунку за трьох проживаючих.

Між тим, відповідач ОСОБА_4, що убачається із вироку Городоцького райсуду Львівської обл. від 10.10.2011р. (а.с.54-55) та із пояснень відповідачки ОСОБА_3, засуджений по ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі, з 18.04.2011р. утримується під вартою.

Оскільки ОСОБА_4 у квартирі на АДРЕСА_1 із 18.04.2011р. не проживав, підстав до нарахування плати за водопостачання та водовідведення, з цього часу на трьох мешканців не було. Плата за водопостачання і водовідведення, мала нараховуватись із розрахунку за двоє мешканців, а тому розмір заборгованості за період вересень 2011р. - серпень 2013р буде відповідно меншим та складе (6685,32 - 1734.03 : 3 х 2) 3 300 грн. 86 коп.

Отже, загальна сума заборгованості за водопостачання та водовідведення по квартирі по АДРЕСА_1 на серпень 2013р. складе (1352.69 + 3 300,86=) 4 653 грн. 55 коп.

Згідно із ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За положеннями ч. 4 і 5 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позивач, що убачається із заяви від 18.09.2013р. (а.с.4) та пояснень представника в суді, просить про поновлення строку на звернення з вимогами до відповідачів з 2004р., мотивуючи скрутним матеріальним становищем підприємства.

Відповідач ОСОБА_3 просить про застосування строків давності, а тому про часткове визнання вимог позивача у справі.

Відсутність в позивача об'єктивної можливості у минулому, звернутись до суду за захистом своїх прав через фінансову скруту, підтверджена поясненнями його представника і долученими до справи копіями звітності типової форми № 1 за 2005-2011р.р. (а.с.22-35).

З пояснень ОСОБА_3, із розрахунку заборгованості (а.с.5-7) убачається, що відповідачі впродовж 2004 - 2013р.р. частково погашали заборгованість за водопостачання та водовідведення.

За положеннями ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Оскільки КП «Городоцьке ВКГ» надавало послуги відповідачам з 2004р., а ті скориставшись послугами, не оплатили вартості таких, позивач не мав можливості своєчасно звернутись до суду за стягненням заборгованості, а відповідачі визнавали й частково погашали таку, є підстави вважати, що строк давності позивачем пропущено з поважних причин та продовжити такий у справі.

ОСОБА_4 з 18.04.2011р. знаходиться в місцях позбавлення волі, і з цього часу не міг користуватись наданими позивачем послугами із водопостачання і водовідведення у квартирі на АДРЕСА_1, тому утворену з вересня 2011р. - серпень 2013р. заборгованість в сумі 3 300 грн. 86 коп., має погашати тільки - ОСОБА_3

Іншу частину заборгованості - 1352 грн. 69 коп., що утворена з липня 2007р. по вересень 2011р., відповідачі мають погашати обоє, солідарно.

В задоволенні решти вимог по справі суд відмовляє, за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Витрати, понесені позивачем у справі складають 229 грн. 40 коп. (а.с.1).

Суд присуджує із відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати, пропорційно до задоволених вимог і зокрема: із ОСОБА_3 190грн. 52 коп., із ОСОБА_4 38грн. 88 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.257, 264 ЦК України, ст.ст. 64, 67-69 ЖК України,

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Поновити КП «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» строк на звернення до суду.

Стягнути на користь КП «Городоцьке ВКГ» ( 81500, м.Городок, вул. Комарнівська, 68, р/р 260053037051 в філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796 код ЗКПО 22344616) 4 653 грн. 55 коп. заборгованої з серпня 2004р. до вересня 2013р. плати за послуги з водопостачання та водовідведення і 229 грн. 40 коп. судових витрат і зокрема:

солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстровані на АДРЕСА_1 1352 грн. 69 коп. заборгованості;

із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована на АДРЕСА_1 3 300 грн. 86 коп. заборгованості та 190 грн. 52 коп. судових витрат;

із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований на АДРЕСА_1 38 грн. 88 коп. судових витрат.

В задоволенні решти вимог КП «Городоцьке ВКГ» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів.

Суддя: