Ухвала суду № 36573019, 30.12.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/6292/13-ц

Провадження 6-494/13

ухвала

іменем України

30 грудня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист по цивільній справі № 2-569-11, отриманий позивачем ОСОБА_2 14.01.2013 року таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що цей виконавчий лист було видано повторно, згідно заяви позивача про втрату цього виконавчого листа було видано його дублікат.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на те, що існування виконавчого листа може викликати подвійне стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви заперечила, посилаючись на те, що дублікат виконавчого листа було визнано рішенням апеляційного суду таким, що не підлягає виконанню, тому цей виконавчий лист, який вона нещодавно знайшла у себе, є єдиним, який може виконуватись.

Державний виконавець Бабаєва Є.В. пояснила, що на цей час на примусовому виконанні у ДВС перебуває оспорюваний виконавчий лист, інших виконавчих документів по цим сторонам немає.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 16 березня 2011 року до досягнення дитиною повноліття, аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 16 березня 2011 року до досягнення дитиною повноліття, аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 987 гривень щомісячно, починаючи з 16 березня 2011 року до 12 лютого 2013 року.

07.11.2011 року за вказаним вище рішенням було видано два виконавчі листи, які ухвалою суду від 15 лютого 2012 року визнано такими, що не підлягають виконанню, оригінали цих листів приєднані до цивільної справи, на примусовому виконанні не перебувають, що підтверджується судовими рішеннями, виконавчими листами з відмітками ДВС, постановами державного виконавця, іншими матеріалами справи.

21.12.2012 року за вказаним вище рішенням на підставі заяви ОСОБА_2 було видано виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, який вона фактично отримала 14.01.2013 року, що підтверджується заявою та розпискою.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.02.2013 року було частково задоволено позов ОСОБА_1, змінено розмір аліментів на утримання кожного і дітей з 1500 грн. на 800 грн. щомісячно, рішення набрало чинності, виконавчий лист за цим рішенням стягувач не отримувала та на примусове виконання не подавала.

14.02.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату вказаного виконавчого листа, в суді пояснювала вимоги заяви тим, що втратила виконавчий лист, ухвалою апеляційного суду Київської області від 17.07.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа було відмовлено, що підтверджується судовими рішеннями, іншими матеріалами справи.

06.08.2013 року ОСОБА_2 вчетверте звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 2-569-11, 09.08.2013 року їй було видано два виконавчі листи, що підтверджується заявою, розпискою.

05.12.2013 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 21.12.2012 року, тобто саме за тим виконавчим документом, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню в межах вимог цієї заяви, що підтверджується постановами державного виконавця, листом ДВС та узгоджується із поясненнями учасників розгляду.

При вирішенні справи суд приймає до уваги, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази втрати виконавчого листа по справі № 2-569-11, виданого 21.12.2012 року, оголошення в газеті «Обухівські вісті» від 02.03.2013 року містить відомості про втрату виконавчого листа № 2-639/12, тобто виконавчого документа з іншими реквізитами, тому суд приймає до уваги неспростовані іншими учасниками розгляду посилання стягувача ОСОБА_2 про те, що вона деякий час не могла знайти оспорюваного виконавчого листа, але потім знайшла та звернула його до виконання.

Таким чином, рішення суду від 07.11.2011 року набрало чинності, на підставі цього рішення заявник ОСОБА_1 зобовязаний був сплачувати аліменти в розмірі 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16 березня 2011 року до досягнення дітьми повноліття, а також аліменти в розмірі 987 гривень щомісячно, починаючи з 16 березня 2011 року до 12 лютого 2013 року, тобто ОСОБА_1 мав аліментні зобовязання у вказаних розмірах в період з 16 березня 2011 року до вступу в законну силу іншого рішення суду про зміну розміру аліментів від 06.02.2013 року, після чого ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти у зменшеному розмірі.

У матеріалах справи відсутні дані про хоча б часткове виконання рішення суду від 07.11.2011 року, яке вступило в законну силу і обовязкове до виконання згідно вимог ст.14 ЦПК України. Інших виконавчих листів про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на виконанні у відділі ДВС немає, тому задоволення вимог заяви призведе до закінчення виконавчого провадження, зняття арешту з майна боржника та фактично унеможливить виконання чинного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви суд не вбачає, вимоги заяви належно не обгрунтовані та не доведені, не узгоджуються із наявними у справі доказами та нормами чинного законодавства, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко