Рішення № 36572903, 10.01.2014, Миронівський районний суд Київської області

10.01.2014 Єдиний унікальний № 371/2177/13-ц

Провадження № 2/371/24/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 року Миронівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", представник позивача Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 30.03.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений договір, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак відповідач свої зобов"язання за кредитним договором не виконує, своєчасно не надає Банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 23.10.2013 року виникла заборгованість у сумі 26 888,93 грн. Просить у судовому порядку стягнути вказану суму на користь ПАТ КБ "Приватбанк".

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та день розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач повторно у судове засідання не з"явився, про час та день розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір №39000006507087 про надання кредиту за допомогою платіжної картки НОМЕР_1 у розмірі 4000.00 грн. зі сплатою 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. Відповідно до умов договору, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти. За умовами зазначеного вище договору, погашення заборгованості має відбуватися щомісячними платежами у розмірі 10 % від суми витрат як шляхом внесення коштів на карту клієнтом, так і списання Банком коштів з карти.

Як вбачається з матеріалів справи, за проведеним позивачем розрахунком заборгованості, станом на 23.10.2013 року заборгованість відповідача за договором кредиту становить 26888,93 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі - 3996,40 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 22892,53 грн.

Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов'язання перед відповідачем щодо надання кредиту, а останній порушив порядок та строки виконання зобов'язання за договором кредиту у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно зі ст.55 Закону України " Про банки та банківську діяльність" відносини банка з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Нацбанку України і договорами між клієнтом та банком.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором грунтується на нормах чинного законодавства що регламентують спірні правовідносини, з наданих позивачем та досліджених у судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що відповідач неналежно виконує свої зобов"язання, передбачені кредитним договором, а тому з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 26 888,93 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549-552, 614, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 888,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001, МФО №305299) судові витрати у розмірі 268,89 грн., а всього стягнути 27 157, 82 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний в 10-денний строк з моменту його проголошення, сторонами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис В.М.Пархоменко

З оригіналом вірно

Суддя В.М.Пархоменко