Ухвала суду № 36572502, 09.01.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Справа № 369/9394/13-ц

Провадження №

УХВАЛА

Іменем України

09.01.2014 року м. Київ

Києво -Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки в якому просили визнати недійсним договір іпотеки від 25.06.2007 року, підписаний ОСОБА_2, громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі № 1212 д.

До початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами представником відповідача ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 з посиланням на те, що існує рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням апеляційного суду Київської області від 29 липня 2013 року, яке набрало законної сили, та ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_4 Аваль», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Таким чином існує рішення, яке набрало законної сили ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 205, 208, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя А.Я. Волчко