Рішення № 36572249, 26.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.12.2013

СПРАВА N 320/11793/13-ц

(2/320/4171/13)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», в інтересах якого діє за довіреністю Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІКЕ», до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 6841,55 гривень, а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 229,40 гривень, зазначивши, що відповідач ОСОБА_2 10 квітня 2012 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дзержинського в м. Мелітополь на поблизу супермаркету «Амстор», під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Форд, номерні знаки НОМЕР_2. На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Форд, номерні знаки НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Власник пошкодженого авто звернувся до ПрАТ «СК «АХА Страхування», з яким було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1878-а/11зп, для виплати страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку суми матеріального збитку до виплати підлягає страхове відшкодування у розмірі 6841,55 грн. Позивачем повністю виплачено потерпілій ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 6841,55 гривень. Тому вважає, що позивач має право на відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що на час скоєння ДТП була домовленість між страховими компаніями, з його сторони та зі сторони потерпілої, та на той момент претензій до нього не було. Також зазначив, що вказане страхове відшкодування повинна відшкодовувати страхова компанія, з якою ним було укладено договір добровільного страхування. Крім того, він звернувся до МТСБУ з метою урегулювання вказаного питання. Також, просив у разі задоволення вказаних позовних вимог, вирішити питання щодо розстрочки виплати грошових коштів на шість місяців, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як у межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду № 815/6257/2012 від 17 квітня 2012 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки 10 квітня 2012 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дзержинського в м. Мелітополь на поблизу супермаркету «Амстор», під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Форд, номерні знаки НОМЕР_2.

25 червня 2011 року між власником автомобіля Форд, номерні знаки НОМЕР_2, ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1878-а/11зп, згідно якого позивач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу Форд, номерний знак НОМЕР_2.

11 квітня 2012 року ОСОБА_4 звернулась до ПрАТ «СК «АХА Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Позивач ПрАТ «СК «АХА Страхування» на виконання умов договору страхування, на підставі страхового акту № 2012/V/ОМОD03272/VESKO9677 від 27 квітня 2012 року, рахунку-фактури № ВС-СФ00692 від 19 квітня 2012 року, та розрахунку суми страхового відшкодування перерахувало на користь відповідача страхове відшкодування у розмірі 6841,55 грн.

Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи визначеної договором, і страхового акта.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплат страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

Судом встановлено, що на момент ДТП цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована не була, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ від 10 квітня 2012 року.

Відповідно п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування відповідальності власників транспортних засобів» у разі, якщо власник не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та заподіяв шкоду транспортним засобам, страхова компанія за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених вказаним Законом.

Відповідно до ст. 1191 ч. 1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд критично відноситься до заперечень відповідача, стосовно того, що вказане страхове відшкодування повинна відшкодовувати страхова компанія, з якою ним було укладено договір добровільного страхування, оскільки під час судового розгляду встановлено та підтверджено доказами, що на момент ДТП цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована не була.

Таким чином, ПрАТ «СК «АХА Страхування» має право на відшкодування майнової шкоди з ОСОБА_2 у розмірі 6841,55 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 229,40 грн.

Крім того, відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи тяжке матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду строком на 6 місяців з щомісячною оплатою в розмірі 1178 грн. 50 копійок.

Керуючись ст.ст. 1166, 1191, 1192 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування відповідальності власників транспортних засобів», ст.ст. 15,57,59,88,107,208,212-215,217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», в інтересах якого діє за довіреністю Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІКЕ», до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (р/р 26509253730304 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 20474912) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 6841 (шість тисяч вісімсот сорок один) гривень 55 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок.

Розстрочити виконання даного рішення строком на 6 місяців з щомісячною оплатою в розмірі 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) гривень 50 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко