Рішення № 36572192, 11.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.12.2013

Справа № 320/7814/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 11» грудня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Волкової Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість 28 341 гривень 28 копійок, судові витрати в розмірі 283 гривень 41 копійок. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KР86380300 від 09.04.2006 року відповідач по справі ОСОБА_1, 09.04.2006 року отримав кредит у розмірі 3 184,48 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 10.07.2013 року має заборгованість - 28 341 гривень 28 копійок, яка складається з наступного:

- 8 578,46 грн. - заборгованість за кредитом;

- 17 937, 04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1 325,78 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але на адресу суду від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає часткове, просить суд відмовити в задоволенні про стягнення з нього пені та штрафних санкцій, а також просить суд урахувати суму в розмірі 4 999 грн., яка була ним сплачена, згідно квитанцій які він надав до своєї заяви.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

Відповідно до укладеного договору № DNH4KР86380300 від 09.04.2006 року відповідач по справі ОСОБА_1, 09.04.2006 року отримав кредит у розмірі 3 184,48 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, (а.с.5-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно розрахунку заборгованості, доданого до позову, відповідач станом на 10.07.2013 року має заборгованість - 28 341 гривень 28 копійок, яка складається з наступного:

- 8 578,46 грн. - заборгованість за кредитом;

- 17 937, 04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1 325,78 грн. - штраф (процентна складова), про що свідчить розрахунок заборгованості, (а.с.2).

Таким чином, суд вважає, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

На час розгляду справи суду не надано відомостей про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.

З огляду на дане положення чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, але, виходячи з основних принципів цивільного законодавства, а саме, справедливості та розумності, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 17 937 грн. 04 коп. підлягають частковому задоволенню у відповідності з вимогами ст. 551 ЦК України, оскільки на думку суду розмір нарахованої відповідачу неустойки значно перевищує розмір збитків, понесених позивачем.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що сума заборгованості за кредитом становить 8 578 грн. 46 коп., суд вважає за можливе зменшити розмір пені до зазначеної суми основної заборгованості за кредитом.

Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача становить: 18 982 грн. 70 коп., яка складається з наступного: 8 578 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом; 8 578 грн. 46 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина та 1 325 грн. 78 коп. - процентна складова.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею i документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були сплачені судові витрати в розмірі 283 (двісті вісімдесят три) гривень 41 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.19), тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 525, 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 224-228 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1) який проживає за адресою: АДРЕСА_1, (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитом в сумі 8 578 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят вісім) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1) який проживає за адресою: АДРЕСА_1, (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, в сумі 8 578 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят вісім) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1) який проживає за адресою: АДРЕСА_1, (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) штраф (фіксована частина) в сумі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1) який проживає за адресою: АДРЕСА_1, (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) штраф (процентна складова) в сумі 1 325 (одна тисяча триста двадцять п'ять) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1) який проживає за адресою: АДРЕСА_1, (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в розмірі 283 (двісті вісімдесят три) гривень 41 копійок.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ