Вирок № 36572151, 09.01.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

09.01.2014

1-кп/359/60/2014

359/12681/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2014 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

з участю прокурора Мойсієнко О.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниця, Вінницької області, громадянки України, українки, освіта середньо - технічна, не працюючої, не заміжньої, не судимої, не маючої на утримані малолітніх дітей та непрацездатних осіб, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово знята з реєстрації, за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, В С Т А Н О В И В :

В період часу з 22 год. 00 хв. 04.12.2013 року по 07 год. 00 хв. 05.12.2013 року, ОСОБА_2, перебувала в приміщенні сауни, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, де проводила свій вільний час та вживала алкогольні напої разом зі своїми товаришами, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Під час спільного відпочинку, ОСОБА_2 помітила на столі в веранді вище вказаної сауни золоту чоловічу каблучку вагою 4,63 грама, чистою вагою 4, 62 грама, яка належить ОСОБА_1 В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення золотої каблучки належної ОСОБА_1

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі столу золоту каблучку вагою 4.63 грама, чистою вагою 4, 62 грама, належну ОСОБА_1, та помістила її до кишені своєї куртки. Після цього, ОСОБА_2, покинула приміщення сауни та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

В результаті вчинення злочину, ОСОБА_1, було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1579 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 99 копійок.

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та дала наступні показання. 04.12.2013 року по 07 год. 00 хв. 05.12.2013 року, вона разом зі своїми друзями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебувала в приміщенні сауни, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, де проводила свій вільний час та вживала алкогольні напої. Через деякий час вона помітила на столі в веранді сауни золотий чоловічий перстень. В цей час вона скористалася тим, що за нею ніхто не спостерігає, викрала перстень і пішла з сауни. Даний перстень був зданий нею в ломбард та отримала 900 грн., які витратила на власні потреби.

ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини вчинення злочину, тому на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ні ким не оспорюється.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому їй злочині доведена повністю та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченій кримінальне покарання суд виходить з того, що вона вчинив злочин невеликої тяжкості. У скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що є пом'якшуючою покарання обставиною. Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Аналіз даних про ОСОБА_2 вказує на те, що вона раніше не судима. По місцю проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

З огляду на дані обставини в їх сукупності, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., зважаючи на те, що викрадені речі повернуті потерпілому без ушкоджень. Цивільний позов не заявлено, суспільної небезпеки не було.

Застосування більш тяжкого покарання до обвинуваченої, суд вважає недоцільним зважаючи на її особу та відношення до вчиненого злочину.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий докази: золотий перстень повернутий потерпілому на досудовому слідстві.

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 66-67, 185 ч.1 КК України, ст.ст. 368,370,382 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави ( одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, код ЗКПО:38007070; банк одержувач: УДК у Київській області, МФО:821018, КБК:21081100, р/р31112106700004).

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речовий докази: золотий перстень повернутий потерпілому на досудовому слідстві.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня оголошення, а засудженій з часу отримання вироку.

Суддя Ю.В. Кабанячий