Ухвала суду № 36571557, 08.01.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.01.2014

Справа № 320/1/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді Фоміна В.А.

за участю секретаря Мазуріної О.В.

прокурора Обухова М.А.

слідчого Бражко І.Є.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, в кримінальному провадженні № 12014080140000071 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2014 року і погоджене прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому 21.11.2007 року предявлено обвинувачення у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 24.11.2007 року предявлено обвинувачення у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України; 08.05.2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області оголошеного в розшук,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080140000071 06 січня 2014 року і погоджене прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17 листопада 2007 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, знаходячись на перехресті вулиці ОСОБА_5 та вул. Малюги в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_4, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 50 гривень, збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс (марихуану), масою 3,33 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

наступні:

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.01.2014 року;

- протокол обшуку від 17.11.2007 року;

- протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_4 від 21.11.2007 року;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 06.01.2014 о 18 годині 00 хвилин, в службовому кабінеті № 78 Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, за адресою м. Мелітополь, вул. Леніна, 83, згідно якого затриманий ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів, вчинив ряд умисних злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Крім того, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 24.11.2007 року, предявлено обвинувачення за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на протязі останніх 6 років, починаючи з 2008 року, ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, чим перешкоджав встановленню істини по кримінальній справі. Крім того, з 08.05.2008 року ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Вказані обставини вказують, що ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінального переслідування за злочини, в яких він підозрюється, може залишити своє місце проживання, покинути територію України, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім наявності підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, 07.01.2014, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №12014080140000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2014 року.

Вважаю, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

-при обранні особистого зобовязання та домашнього арешту підозрюваний зобовязується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставин, які вказують на те, що підозрюваний на протязі останніх шести років проживав за межами державного кордону України, переховувався від органів досудового розслідування та суду, за місцем реєстрації, за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вул. Репіна, буд. 52 не проживав, є ризик того, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

-особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_4 обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

- перелічені вище обставини, а також враховуючи, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, вказують на неможливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

У звязку з вищевикладеним, слідчий вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу, більш мякого, ніж взяття під варту строком на шістдесят днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_4 просили обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або залогу.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 08.01.2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що ОСОБА_4, вчинив ряд умисних злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, з 08.05.2008 знаходився у розшуку, не працює, постійного джерела прибутку не має, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4, з метою ухилення від покарання за вчинені злочини, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

У звязку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш мякого, ніж тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 60 900 ( шістдесят тисяч девятсот) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Мелітополь вул. Репіна, буд. 52, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; не відвідувати іноземні держави, шляхом заборони на виїзд за межі України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4М, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, винесене в кримінальному провадженні № 12014080140000071 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2014 року і погоджене прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 06 січня 2014 року з 18 год. 00 хвилин.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 07 березня 2014 року до 18 год. 00 хв. включно.

Одночасно ОСОБА_4 визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі в сумі 60 900 (шістдесят тисяч девятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Мелітополь вул. Репіна, буд. 52 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

-не відвідувати іноземні держави, шляхом заборони на виїзд за межі України.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 березня 2014 року до 18 год. 00 хв. включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Направити копію цієї ухвали для відома та виконання до Державної Прикордонної Служби України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Фомін В.А.

Копію ухвали отримав 08 січня 2014 року ____ ОСОБА_4