Ухвала суду № 36571317, 11.01.2014, Черняхівський районний суд Житомирської області

УХВАЛА

11 січня 2014 року Справа №293/1055/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді:Бруховського Є.Б.

при секретарі:Піонтківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року Черняхівським районним судом винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 10.06.2013 року та до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років та судові витрати.

Відповідачем 10.12.2013 року подано заяву про перегляд заочного рішення в обґрунтування якої зазначено, що копію заочного рішення він отримав 09.12.2013 року в суді. Про існування даного рішення йому стало відомо від матері ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і на вказану адресу отримала повідомлення ВДВС Черняхівського РУЮ про наявність виконавчого листа. В судові засідання відповідач не зявлявся, оскільки в позовній заяві невірно вказано адресу його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він знятий за вказаною адресою з реєстрації. На даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Внаслідок цього, був позбавлений можливості подати докази, які мали значення для правильного вирішення справи. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. Також просив зупинити виконання даного рішення та відкликати з ВДВС Черняхівського РУЮ виконавчий лист.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечення ОСОБА_2 на заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що відповідач неодноразово викликався в судові засідання судовою повісткою направленою рекомендованими листами на адресу зареєстровану у встановленому законом порядку, а також викликався в судове засідання через засоби масової інформації, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Житомирщина». Посилання відповідача на те, що він має скрутне фінансове становище і його розмір заробітної плати не дозволяє сплачувати аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно, оскільки крім своїх власних потреб витрачає кошти на лікування та допомогу матері ОСОБА_3, яка є інвалідом другої групи та потребує періодичної хіміотерапії представник позивача спростовує тим, що відповідач не надав жодних доказів фінансових витрат на здійснення лікувальних процедур та придбання медичних препаратів.

Крім того, ОСОБА_4 вказує на те, що ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи з дитинства і вона весь час утримує дитину та лікує мінімум двічі на рік в стаціонарних умовах при своїй середній заробітній платі 2160 грн. без соціальних відрахувань. Просила не приймати до уваги доводи відповідача та відмовити йому в скасуванні заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи із наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що в позовній заяві не вірно вказано адресу його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, суд не приймає до уваги, оскільки до відкриття провадження по справі суд звертався до Черняхівського РС УДМС України в Житомирській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 Із відповіді на запит від 14.06.2013 року №35/526 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17). Крім того, із відмітки в паспорті ОСОБА_1 вбачається, що він був прописаний в АДРЕСА_1 з 04.06.1996 року та знятий з реєстрації 24.09.2013 року, тобто вже після винесення заочного рішення по справі, яке винесено 30.08.2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.75 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В звязку з цим, суд вважав відповідача ОСОБА_1 належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, оскільки йому направлялися повідомлення про розгляд справи, які поверталися назад на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.21, 30). Крім того, відповідач викликався в судове засідання через оголошення в пресі газеті «Житомирщина» від 20.08.2013 року №91-92(20173).

Посилання відповідача на те, що він має невеликий розмір заробітної плати (а.с.70) та не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки утримує матір, яка є інвалідом грудної групи загального захворювання та отримує пенсію по інвалідності, як на причину та доказ, що має істотне значення для правильного вирішення справи, суд враховує, однак суд приймає до уваги і той факт, що позивач ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи з дитинства (а.с.11), і його мати представник по справі ОСОБА_4 отримує заробітну плату, яка в середньому становить 2160 грн. на місяць (а.с.19), тобто приблизно таку як і відповідач. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що з відповідача ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі ? частини заробітку відповідача. Однак, відповідач ухилявся від їх сплати, та сплачував їх нерегулярно про що свідчить переписка з органами ДВС.(а.с.7-10,12).

З огляду на це , суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 за безпідставністю, оскільки в судовому засіданні суд не знайшов підтвердження того, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 210, 228-232, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Черняхівського районного суду від 30.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину відмовити за безпідставністю.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1, що заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10/десяти/днів з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія: вірно

Суддя: