Ухвала суду № 36570598, 09.01.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5782/13-ц

Провадження №: 2-п/332/2/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Державного агентства резерву України про перегляд заочного рішення від 02.12.2013 р. за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.13 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості заробітної плати за час вимушеного прогулу ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

Державним агентством резервом України 24.12.13 подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, мотивуючи свою позицію тим, що оскільки Держрезерв фінансується виключно з Державного бюджету, то коштів на відрядження виділено не було, у звязку із чим представник відповідача не міг прибути на судове засідання. Крім цього в своїй заяві представник відповідача вважає, що відповідачем по справі повинна бути державна організація «Комбінат «Зірка», оскільки заробітна плата позивачеві виплачувалось з фонду оплати праці організації, а отже роботодавцем в розумінні Закону України «Про оплату праці» є державна організація «Комбінат «Зірка» на підставі наведеного просять заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча належним чином були сповіщені про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто законом встановлено дві обовязкові причини для скасування заочного рішення суду поважність неявки в судове засідання та посилання на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Так, представник відповідача повідомлявся належним чином про час та дату розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням, про що в матеріалах справи міститься підтвердження про отримання судової повістки (а.с. 28). Посилання представника відповідача на те, що їх неявка була поважною, оскільки були відсутні кошти на відрядження, не може братись судом до уваги, оскільки судову повістку Державним агентством резерву України було отримано 21.11.2013 року, але заперечень на позовну заяву, клопотань або заяв від відповідача про перенесення судового засідання на адресу суду не надходило.

Крім того в заяві про перегляд заочного рішення відсутні нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного агентства резерву України про перегляд заочного рішення від 02.12.2013 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська