Вирок № 36569545, 08.01.2014, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

№ справи 279/8485/13-к

№ провадження 1-кп/279/43/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коренюка В.П., при секретарі Мейнарович Л.А., за участю прокурора Анацької М.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у місті Коростені кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жабче Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з загально-середньою освітою, працюючого на посаді слюсаря ВАТ "Коростенського щебзаводу", одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.309 ч.1 КК України, , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання, без мети збуту, у невстановлений час, на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, незаконно придбав-зірвав, без мети збуту, невстановлену кількість зелених дикорослих рослин коноплі, та незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, переніс до господарчого приміщення, яке розташоване на подвір'ї за вищевказаною адресою.

З метою отримання наркотичного засобу - канабіс (марихуана), ОСОБА_1 вищевказані незаконно придбані рослини коноплі розклав у господарському приміщення для висушування і на протязі періоду часу до 12.10.2013 року висушував зелені рослини коноплі, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс (марихуану), без мети збуту.

12 жовтня 2013 року, в період часу з 11.00 год. до 14.00 год. працівниками міліції Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області при проведенні огляду господарського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено верхівки рослин з листям, суцвіття та порожнистим насінням і згідно висновку експерта № 2/1115 від 12.11.2013 року мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить - 240,911 грам, який ОСОБА_1 незаконно зберігав, без мети збуту

21 листопада 2013 року між прокурором Коростенської міжрайонної прокуратури Анацькою М.Г., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ст.309 ч.1 КК України, підозрюваний зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 850 грн., а також отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Старший прокурор Коростенської міжрайонної прокуратури Анацька М.Г. в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

У судовому засіданні обвинувачений просив угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.309 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.309 ч.1 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором прокуратури угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 Кримінального процесуального кодексу України , а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України , та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 Кримінального процесуального кодексу України .

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 Кримінального процесуального кодексу України .

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Анацькою М.Г. та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 21 листопада 2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Анацькою М.Г. і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 472, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 21 листопада 2013 року укладену між прокурором Коростенської міжрайонної прокуратури Анацькою Мариною Георгіївною та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 листопада 2013 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази: верхівки рослин з листям, суцвіттям та порожнистим насінням, масою - 240,911 грама (що зберігаються в спеціалізованому приміщені для зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів УМВС України в Житомирській області) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 244 (двісті сорок чотири) грн. 72 коп. судових витрат за виконання судово-хімічної експертизи на розрахунковий рахунок 31117115700002, код ЗКПО 38035726, МФО 811039 ГУДКСУ у Житомирській області, призначення платежу - "експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів".

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів після його проголошення, а засудженою особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк